民间借贷纠纷 （2016）琼01民终2400号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，林卫文提供转账凭证证明与同源公司及同源海南分公司间存在民间借贷关系，其初步举证责任已完成。同源公司及同源海南分公司否认借贷关系，应就双方间不存在借贷关系承担举证责任。由于同源公司及同源海南分公司所举证据仅能证明其与案外人金色天源公司间存在合同关系并向该案外人支付了22万元，而不能证明林卫文与案外人金色天源公司间存在合同关系以及涉案款项实际由林卫文向案外人支付，故同源公司及同源海南分公司关于涉案款项系林卫文用于支付案外人海南金色天源生态农业有限公司发包的工程项目，双方间不存在借贷关系的辩解理由乏事实根据，原审法院不予采纳。林卫文的借款系向同源公司支付，故与林卫文存在借贷关系的借款人应为同源公司，双方间的借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的法律关系，受法律保护。同源公司作为借款人，依法对林卫文负有还款义务，
摘要
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，林卫文提供转账凭证证明与同源公司及同源海南分公司间存在民间借贷关系，其初步举证责任已完成。同源公司及同源海南分公司否认借贷关系，应就双方间不存在借贷关系承担举证责任。由于同源公司及同源海南分公司所举证据仅能证明其与案外人金色天源公司间存在合同关系并向该案外人支付了22万元，而不能证明林卫文与案外人金色天源公司间存在合同关系以及涉
正文（节选）
海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼01民终2400号上诉人（原审被告）：福建省同源建设工程有限公司。法定代表人：王养华，董事长。委托诉讼代理人：朱模圣，海南昌博律师事务所律师。委托诉讼代理人：符晏聆，海南昌博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林卫文。委托诉讼代理人：陈青矗，海南宝岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：余梅，海南宝岛律师事务所律师。原审被告：福建省同源建设工程有……