民间借贷纠纷 （2020）粤13民终9083号

本案“实际真实借款为74000元”，这严重背离了事实。上诉人与被上诉人认识多年，被上诉人一直以来都有向上诉人借款，借款方式包括现金及转账，还有部分是被上诉人向上诉人购买茶烟酒的赊账转借款。2017年4月25日，双方为了对总借款进行结算，被上诉人向上诉人出具《借条》，载明：今借到骆耀锋人民币550000元。《借条》系被上诉人真实意思表示且不存在被上诉人被欺骗或胁迫等情形，完全是合法有效的。法律并未禁止出借方以现金方式出借，也没有禁止货款转为借款，被上诉人对其主张无提供任何证据证明借款，一审法院凭什么支持被上诉人的主张？二、被上诉人谎话连篇，其主张前后矛盾，完全不符常理，一审法院却偏听偏信。被上诉人称：“550000元中的74000元是真实发生的借款，有10万余元是未还的茶烟酒欠款，其余的都是以10万余元为本金，按月利率4%利滚利的方式累计计算的，达37万余元。从2015年8月开始按照月利率4%，利息就是4000元，从2015年9月开始本金就是104000元，具体的数额被告现在无法计算得出。”这完全是无稽之谈，经不起任何推敲。上诉人的意思就是10万余元的本金从2015年8月开始算，截至20

本案“实际真实借款为74000元”，这严重背离了事实。上诉人与被上诉人认识多年，被上诉人一直以来都有向上诉人借款，借款方式包括现金及转账，还有部分是被上诉人向上诉人购买茶烟酒的赊账转借款。2017年4月25日，双方为了对总借款进行结算，被上诉人向上诉人出具《借条》，载明：今借到骆耀锋人民币550000元。《借条》系被上诉人真实意思表示且不存在被上诉人被欺骗或胁迫等情形，完全是合法有效的。法律并未禁止出借方以现金方式出借，也没有禁止货款转为借款，被上诉人对其主张无提供任何证据证明借款，一审法院凭什么支持被上诉人的主张？二、被上诉人谎话连篇，其主张前后矛盾，完全不符常理，一审法院却偏听偏信。被上诉

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终9083号上诉人（原审原告）：骆耀锋，男，汉族，1964年6月12日出生，公民身份号码：442××××××××××××311,住址：惠州市惠城区×××××××××××××××××。委托诉讼代理人：罗如洪，系广东商盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟晓文，系广东商盾律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李添有，男，汉族，1948年5……