股权转让纠纷 （2016）渝04民终1160号

本案是一起股权转让纠纷。根据谢光胜的诉讼请求与刘仪军的辩称理由，本案争议的焦点在于刘仪军在签订合同时是否存在欺诈行为，以及该欺诈行为是否足以导致合同被撤销。欺诈是指以使人发生错误认识为目的的故意行为，具体到商业交易行为中，则是交易时对应当披露的信息而未披露或披露错误信息，即构成欺诈。本案中，谢光胜从四个方面举示了证据以证明被告刘仪军存在欺诈行为，现逐一分析如下：（一）关于越层越界开采问题。本案中，谢光胜举示的证据证明猴子岩采区在转让前存在越层越界开采问题。刘仪军举示的承诺书载明：“……任何人收购彭水县大地煤炭有限责任公司棣棠煤矿猴子岩采区全部股权后，就自行承担彭水县大地煤炭有限责任公司棣棠煤矿猴子岩采区因开采资源而超层越界产生的一切后果。若我收购就由我承担。”该承诺书系谢光胜向刘仪军出具，能够反映谢光胜在签订协议前即知晓猴子岩采区存在越层越界开采的事实，故刘仪军在此问题上不存在欺诈行为。（二）关于未足额缴纳保证金的问题。刘仪军在《彭水县大地煤炭有限责任公司棣棠煤矿猴子岩采区股权转让协议》中承诺其向县煤管局缴纳的保证金100万元归谢光胜所有，但通过谢光胜举示的证据显示猴子岩采区实际缴纳的

本案是一起股权转让纠纷。根据谢光胜的诉讼请求与刘仪军的辩称理由，本案争议的焦点在于刘仪军在签订合同时是否存在欺诈行为，以及该欺诈行为是否足以导致合同被撤销。欺诈是指以使人发生错误认识为目的的故意行为，具体到商业交易行为中，则是交易时对应当披露的信息而未披露或披露错误信息，即构成欺诈。本案中，谢光胜从四个方面举示了证据以证明被告刘仪军存在欺诈行为，现逐一分析如下：（一）关于越层越界开采问题。本案中，谢光胜举示的证据证明猴子岩采区在转让前存在越层越界开采问题。刘仪军举示的承诺书载明：“……任何人收购彭水县大地煤炭有限责任公司棣棠煤矿猴子岩采区全部股权后，就自行承担彭水县大地煤炭有限责任公司棣棠煤矿

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝04民终1160号上诉人（原审被告）：刘仪军，男，1975年9月2日出生，汉族，城镇居民，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：刘春伟，重庆周立太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢光胜，男，1973年12月26日出生，苗族，城镇居民，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：王志鸿，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽山，重庆华问律……