（2017）陕71行终799号
裁判要旨
《陕西省食品药品违法行为举报奖励办法（试行）》第六条：“有下列情形之一的，不属于举报奖励范围……（四）属于消费者投诉的”、第十八条：“本办法所涉部分用语的解释：举报，是指公民、法人和其他组织向食药监部门检举、揭发属于监管职责范围内的违法行为，举报人以维护食品药品安全为目的，而非消费活动发生后的投诉；投诉，是指消费者向食药监部门主张其合法权益的行为，投诉者以主张个权益为主要目的；……”、及《西安市食品药品违法行为举报奖励办法》第六条：“有下列情形之一的，不属于举报奖励范围……（三）属于申诉案件的举报；”的规定，本案原告魏强，实际购买了向被告递交的“实名投诉举报书”中所涉的过期食品，被告接原告投诉举报书后，在对被投诉人锦江麦德龙现购自运有限公司西安雁塔商场现现场检查时并未发现过期食品，被告依据原告提交的购物发票原件和实物等相关证据，对被投诉人锦江麦德龙现购自运有限公司西安雁塔商场作出（西雁长）食药监食罚[2016]1号《行政处罚决定书》，且原告依据被告作出的处理结果向西安市雁塔区人民法院就所涉超期食品分别提
摘要
《陕西省食品药品违法行为举报奖励办法（试行）》第六条：“有下列情形之一的，不属于举报奖励范围……（四）属于消费者投诉的”、第十八条：“本办法所涉部分用语的解释：举报，是指公民、法人和其他组织向食药监部门检举、揭发属于监管职责范围内的违法行为，举报人以维护食品药品安全为目的，而非消费活动发生后的投诉；投诉，是指消费者向食药监部门主张其合法权益的行为，投诉者以主张个权益为主要目的；……”、及《西安市食品药品违法行为举报奖励办法》第六条：“有下列情形之一的，不属于举报奖励范围……（三）属于申诉案件的举报；”的规定，本
正文（节选）
西安铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2017）陕71行终799号上诉人（原审原告）魏强，男，汉族。被上诉人（原审被告）西安市雁塔区食品药品监督管理局，住所地西安市雁塔区电子二路32号。法定代表人张华君，局长。委托代理人杨丽娜，该局工作人员。上诉人魏强因与西安市雁塔区食品药品监督管理局（以下简称雁塔食药监局）其他工商管理行政行为纠纷一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初728号行政……