买卖合同纠纷 （2013）唐民四终字第695号

原告何双锁与何友之间形成事实上的收养关系，系养父子关系。何友去世后，何双锁及侯玉芝均是何友的遗产继承人，享有平等的继承权，因而何友所遗留的平正房一处应由何双锁和侯玉芝共同继承。侯玉芝去世后，夏桂芝作为侯玉芝唯一的女儿，是其唯一的继承人，有权继承其母亲侯玉芝应继承的房产份额，但无权继承不属于其母亲应继承的房产，更无权处分该部分房产，该部分房产应由本案原审原告何双锁继承。本案中，申请再审人（原审被告）张贵属城市居民，不符合在农村的购房条件，故夏桂芝与张贵所签房屋买卖协议无效。第三人韩立业在再审时明确表示继承其母亲夏桂芝应继承的房产份额。本案中的房屋买卖协议因属无效，因而争议的房屋应由原审被告张贵返还给原审原告何双锁和第三人韩立业，再由原审原告何双锁和第三人韩立业共同返还给原审被告张贵购房款6000元。关于原审被告张贵所称其购房后对其房屋装修费用的投入等损失，因其未明确向本院主张反诉，因而本案不做处理，可另案处理。本案原审判决部分有错，应依法予以改判。遂判决：（一）维持本院（2010）滦民初字第1164号民事判决第一项；（二）撤销该判决第二项，改判为：原审被告张贵返还给原审原告何双锁、第三人

原告何双锁与何友之间形成事实上的收养关系，系养父子关系。何友去世后，何双锁及侯玉芝均是何友的遗产继承人，享有平等的继承权，因而何友所遗留的平正房一处应由何双锁和侯玉芝共同继承。侯玉芝去世后，夏桂芝作为侯玉芝唯一的女儿，是其唯一的继承人，有权继承其母亲侯玉芝应继承的房产份额，但无权继承不属于其母亲应继承的房产，更无权处分该部分房产，该部分房产应由本案原审原告何双锁继承。本案中，申请再审人（原审被告）张贵属城市居民，不符合在农村的购房条件，故夏桂芝与张贵所签房屋买卖协议无效。第三人韩立业在再审时明确表示继承其母亲夏桂芝应继承的房产份额。本案中的房屋买卖协议因属无效，因而争议的房屋应由原审被告张贵返

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）唐民四终字第695号上诉人（原审被告、再审申请人）张贵，男，1953年5月13日生，汉族，唐山市委车队司机。上诉人（原审第三人、再审申请人）韩立业，男，1972年4月25日生，汉族，司机。委托代理人王巧玉（系韩立业之妻），女，1971年8月12日生，汉族，农民。被上诉人（原审原告、被申请人）何双锁，男，1955年7月25日生，汉族，退休工人。委……