民间借贷纠纷 （2016）苏13民辖终6号

本案中主合同签订地、履行地是在泗洪，故泗洪县法院有管辖权。张长勇起诉的陈惠明、徐品兴住所地在上海市××区，故上海市青浦区法院亦有管辖权。但张长勇已向原审法院起诉，原审法院已受理。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的法院。另，对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼应由原告住所地、经常居住地法院管辖。本案刘大宝现因合同诈骗被羁押在上海市崇明县看守所，基于此原审法院对该案亦享有管辖权。综上，陈惠明、徐品兴的异议不成立，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见之规定，裁定：驳回陈惠明、徐品兴对本案管辖权提出的异议。上诉人陈惠明、徐品兴不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定。理由是：1.本案认定事实错误。陈惠明、徐品兴与张长勇之间的法律关系不是民间借贷而是保证合同关系。因主债务人朱永辉已经去世，张长勇仅就该债务的担保责任提起诉讼，而未向朱永辉的继承人提起民间借贷诉讼，故本案的实质是保证合同关系。原审法院仅

本案中主合同签订地、履行地是在泗洪，故泗洪县法院有管辖权。张长勇起诉的陈惠明、徐品兴住所地在上海市××区，故上海市青浦区法院亦有管辖权。但张长勇已向原审法院起诉，原审法院已受理。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的法院。另，对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼应由原告住所地、经常居住地法院管辖。本案刘大宝现因合同诈骗被羁押在上海市崇明县看守所，基于此原审法院对该案亦享有管辖权。综上，陈惠明、徐品兴的异议不成立，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏13民辖终6号上诉人（原审被告）陈惠明。上诉人（原审被告）徐品兴。被上诉人（原审原告）张长勇。原审被告刘大宝。上诉人陈惠明、徐品兴因与被上诉人张长勇、原审被告刘大宝民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2015）洪民初字第03974号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终……