企业借贷纠纷 （2016）鲁11民辖终162号

本案系企业借贷纠纷，属于合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案借据上没有约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人碧波大酒店所在地为合同履行地，其住所地位于日照市海滨二路78号，属于原审法院辖区，且原审被告太公宾馆的住所地亦属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人日发公司的主要办事机构是否位于五莲县于里镇，不影响原审法院对本案的管辖权，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　王东坤审判员　　赵祥华审判员　　李　红二〇一六年十一月二十一日书记员　　徐美玲 百度搜索“”

本案系企业借贷纠纷，属于合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案借据上没有约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人碧波大酒店所在地为合同履行地，其住所地位于日照市海滨二路78号，属于原审法院辖区，且原审被告太公宾馆的住所地亦属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人日发公司的主要办事机构是否位于五莲县于里镇，不影响原审法院对本案的管辖权，上诉人的上诉理由不成立，本院不予

山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁11民辖终162号上诉人（原审被告）日照市日发人才科技服务有限公司，住所地日照山海天旅游度假区（太公岛一路）。法定代表人王希文。被上诉人（原审原告）日照港集团有限公司碧波大酒店，住所地日照市东港区海滨二路78号。诉讼代表人李兴荣。原审被告日照市日发人才科技服务有限公司太公宾馆，住所地日照山海天旅游度假区（太公岛一路）。诉讼代表人苗为竹。上诉人……