生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）云01民申298号

一、根据本案中依法认定的有效证据及庭审中双方当事人的诉辩主张，依法查明的事实为，双方因田埂争议发生冲突，争吵后双方各自回家。当日中午，双方在晏发昌家车库门前发生冲突，互相争吵并致互殴，在撕扯过程中，杨美芬用锄头打伤晏发昌，马世学、杨会仙、马如敏得知后赶到现场，现场村邻已制止双方的撕扯，后派出所民警到场处理并进行了调解。晏发昌在一、二审中所举证据并不能证实马世学、杨会仙、马如敏对其实施过侵权行为，晏发昌应当承担举证不能的法律后果。因此，本院对晏发昌认为马世学、杨会仙、马如敏系本案共同侵权人，应与杨会仙承担连带赔偿责任的主张不予支持；二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，误工费、营养费、护理费应当根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，在本案中晏发昌未提交上述证据，且“三期”鉴定不具有普遍适用性。因此，一、二审对其三期鉴定的关联性不予采信符合相关法律规定，并无不当。综上，晏发昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回晏发昌的再审申请。审判长　尹　群审判员　熊

一、根据本案中依法认定的有效证据及庭审中双方当事人的诉辩主张，依法查明的事实为，双方因田埂争议发生冲突，争吵后双方各自回家。当日中午，双方在晏发昌家车库门前发生冲突，互相争吵并致互殴，在撕扯过程中，杨美芬用锄头打伤晏发昌，马世学、杨会仙、马如敏得知后赶到现场，现场村邻已制止双方的撕扯，后派出所民警到场处理并进行了调解。晏发昌在一、二审中所举证据并不能证实马世学、杨会仙、马如敏对其实施过侵权行为，晏发昌应当承担举证不能的法律后果。因此，本院对晏发昌认为马世学、杨会仙、马如敏系本案共同侵权人，应与杨会仙承担连带赔偿责任的主张不予支持；二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释

云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民申298号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：晏发昌，男，汉族，出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨美芬，女，汉族，出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马世学，男，回族，出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨会仙，女……