民间借贷纠纷 （2017）冀09民终4275号

戈树君、徐之兴提供的证据比较充实，证明、欠条及其他相关证据能够说明戈树君、徐之兴与张翰哲之间存在借款关系，对戈君、徐之兴主张张翰哲还款的诉求，予以支持。张翰哲两张欠据共计欠款1163850元，通过郑春德账户还款81万元，通过常桂香还款14万元，张翰哲仍应偿还戈树君、徐之兴213850元。对戈树君、徐之兴主张常桂香、张台州还款的诉求，证据不足，不予支持。对戈树君、徐之兴主张张翰哲偿还利息的诉求，证据不足，不予支持。张翰哲未能提供证据证实与郑春德有业务关系，仅凭戈树君、徐之兴提供的银行记录显示汇款到郑春德账户，不足以说明整体事实，对于张翰哲主张和戈树君、徐之兴没有业务关系及已经结清的诉求，不予支持。遂判决：一、张翰哲于判决生效后十日内偿还戈树君、徐之兴213850元；二、驳回戈树君、徐之兴对张台州、常桂香的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延履行期间的债务利息。案件受理费4507元，由张翰哲承担。二审查明：双方当事人二审中均未提供新证据。二审认定事实：张翰哲通过郑春德向徐之兴、戈树君借款支付砂石料款。张翰哲于201

戈树君、徐之兴提供的证据比较充实，证明、欠条及其他相关证据能够说明戈树君、徐之兴与张翰哲之间存在借款关系，对戈君、徐之兴主张张翰哲还款的诉求，予以支持。张翰哲两张欠据共计欠款1163850元，通过郑春德账户还款81万元，通过常桂香还款14万元，张翰哲仍应偿还戈树君、徐之兴213850元。对戈树君、徐之兴主张常桂香、张台州还款的诉求，证据不足，不予支持。对戈树君、徐之兴主张张翰哲偿还利息的诉求，证据不足，不予支持。张翰哲未能提供证据证实与郑春德有业务关系，仅凭戈树君、徐之兴提供的银行记录显示汇款到郑春德账户，不足以说明整体事实，对于张翰哲主张和戈树君、徐之兴没有业务关系及已经结清的诉求，不予支持

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终4275号上诉人（原审被告）：张翰哲，男，1986年5月23日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：于增杰，河北海岳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戈树君，男，1967年8月13日出生，汉族，现住东光县。被上诉人（原审原告）：徐之兴，男，1961年2月16日出生，汉族，现住东光县。二被上诉人委托诉讼代理人：王彦俊，河北冀……