建设工程施工合同纠纷 （2021）最高法民申51号

富程公司、中房公司已支付的工程款为74427693.59元不符合事实。邓龙洲分别于2010年11月11日和2011年1月7日收到20万元和30万元，以及由罗端元分别向吴淼传支付了234万元，向邓龙洲支付了66万元工程款，富程公司、中房公司一审期间已提交罗端元与赵学辉的证人证言、借条、银行转账凭证予以证明，但原审法院未将上述款项计算至已付款项内，与事实不符。因此，富程公司、中房公司已支付款项实际应为81927693.59元（含已退的400万元工程押金）。4.案涉应付工程款的扣减数额错误。原审法院认为，华盛公司退场前尚有价值250万的工程未完工，所以在应付工程款中扣减250万，认定错误。案涉协议约定，应缴纳的税费由华盛公司、邓龙洲、吴淼传承担，富程公司代扣代缴。总工程款1.181亿元应缴纳的税费应予以扣减。5.因工程结算条件尚不具备，原审法院认为从2016年9月20日开始支付工程欠款利息错误。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第五条的规定，本案系民事申请再审案件，应当围绕双方当事人主张的再审事由是否成立进行审查。因此，本案的审查重点是：

富程公司、中房公司已支付的工程款为74427693.59元不符合事实。邓龙洲分别于2010年11月11日和2011年1月7日收到20万元和30万元，以及由罗端元分别向吴淼传支付了234万元，向邓龙洲支付了66万元工程款，富程公司、中房公司一审期间已提交罗端元与赵学辉的证人证言、借条、银行转账凭证予以证明，但原审法院未将上述款项计算至已付款项内，与事实不符。因此，富程公司、中房公司已支付款项实际应为81927693.59元（含已退的400万元工程押金）。4.案涉应付工程款的扣减数额错误。原审法院认为，华盛公司退场前尚有价值250万的工程未完工，所以在应付工程款中扣减250万，认定错误。案涉协议约

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申51号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：邓龙洲，男，1965年1月6日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 委托诉讼代理人：李伟迪，湖南宏峰律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：湖南富程投资管理有限公司。住所地：湖南省怀化市鹤城区人民东路****801—807室。 法定代表人：陈仲川，……