侵害集体经济组织成员权益纠纷 （2016）浙03民终01170号

”方面的补充。但在本案判决中，瑞安法院在事实认定方面，却与其上级法院发生了矛盾。上诉人同样作为移民组村民，仅起诉主张以人口为计算依据的分配份额，瑞安法院却又以两份分配方案加以约束，认定上诉人不享有按人口为计算依据的分配份额。导致本案的判决不能全部支持上诉人。而且，珊溪水库的移民迁至阁一村后，移民组的子孙，虽然所在的村民小组是“移民组”，但其身份已经不再是移民了，而是地地道道的瑞安阁一村的村民，让移民组的子孙在出生之前，就受到上述两份分配方案的约束，显然是极端不公平的，也是违背我们国家和文明的价值观的。所以在以人口为计算依据的分配份额中，移民组村民不受两份分配方案的约束，应享有与其他村民同等的待遇的判决，才是最公平合理的。故请求：一、撤销一审判决；二、依法判令被上诉人向上诉人给付2013年应发的集体资产分配款6720元（2240元×3人）；三、依法判令被上诉人向上诉人给付2014年7月应发的集体资产分配款16815元（5605元×3人）；四、依法判令被上诉人向上诉人给付2014年10月份应发的集体资产分配款6051元（2017元×3人）：五、依法判令被上诉人向上诉人给付因夏文吉系独生子而

”方面的补充。但在本案判决中，瑞安法院在事实认定方面，却与其上级法院发生了矛盾。上诉人同样作为移民组村民，仅起诉主张以人口为计算依据的分配份额，瑞安法院却又以两份分配方案加以约束，认定上诉人不享有按人口为计算依据的分配份额。导致本案的判决不能全部支持上诉人。而且，珊溪水库的移民迁至阁一村后，移民组的子孙，虽然所在的村民小组是“移民组”，但其身份已经不再是移民了，而是地地道道的瑞安阁一村的村民，让移民组的子孙在出生之前，就受到上述两份分配方案的约束，显然是极端不公平的，也是违背我们国家和文明的价值观的。所以在以人口为计算依据的分配份额中，移民组村民不受两份分配方案的约束，应享有与其他村民同等的待

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终01170号上诉人（原审原告）：夏克教户。诉讼代表人：夏克教。委托代理人：张石晟，浙江时代商务律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：瑞安市南滨街道阁一村村民委员会，住所地：浙江省瑞安市南滨街道阁一村。负责人：杨浙河，系该村委会主任。委托代理人：洪汝逢、蔡李娜，浙江玉海律师事务所律师。上诉人夏克教户因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不……