借款合同纠纷 （2015）渝一中法民管异初字第00259号

本案原告重庆市北部新区金通小额贷款股份有限公司于2014年11月向本院起诉，结合其诉讼请求、事实理由以及起诉依据来看，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条的规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”以及该解释第一百二十九条的规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”结合本案而言，原告重庆市北部新区金通小额贷款股份有限公司与被告重庆云河控股集团有限公司在涉案的《借款合同》第十五条第一项中约定：“因履行本合同发生争议，双方不能协商解决时，任何一方认为需通过诉讼方式解决时，应向甲方所在地人民法院提起诉讼。”而合同甲方为本案原告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告重庆市北部新区金通小额贷款股份有限公

本案原告重庆市北部新区金通小额贷款股份有限公司于2014年11月向本院起诉，结合其诉讼请求、事实理由以及起诉依据来看，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条的规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”以及该解释第一百二十九条的规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”结合本案而言，原告重庆市北部新区金通小额贷款股份有限公司与被告重庆云河控股集团有限公司在涉案的《借款合同》第十五条第一项中约定：“因履行本合同发生争议，双

重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝一中法民管异初字第00259号原告：重庆市北部新区金通小额贷款股份有限公司。法定代表人：吴惠兰，董事长。委托代理人：刘洪波，重庆百君律师事务所律师。委托代理人：曾辉，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆云河控股集团有限公司。法定代表人：郭运河。被告：云南省宣威市美仑建设开发有限责任公司。法定代表人：黎晓平。被告：重庆云河专用汽车有限公司。法定代表……