租赁合同纠纷 （2014）穗中法民二终字第1692号

李天亮、汉通公司签订的《租赁合同书》是双方当事人的真实意思表示，协议合法有效，双方当事人均应恪守履行。李天亮在协议签订后依约将约定的租赁物提供给汉通公司使用，汉通公司则应当依约如期退回租赁物。汉通公司未有证据证明李天亮知道使用案涉租赁材料的工程完工、验收进度，以及没有证据证明其催促李天亮取回租赁材料。因此，汉通公司辩称李天亮未予及时取回租赁物，原审法院不予采纳。汉通公司认为李天亮提供的租赁材料存在质量问题，但同样未有证据证明，原审法院不予采纳。本案审理查明，截至自2012年4月1日开始计算100天租赁期的2012年7月9日，汉通公司仍有大架5419个、上架1451个、斜拉杆8525付、上托11021个、下托2934个、连接销16640个未退回李天亮。因此，汉通公司依约应当自2012年7月10日始支付李天亮租金。截至2013年3月26日，租金总额为71513.78元。汉通公司应当清偿李天亮租金71513.78元。李天亮主张超过该金额的部分，原审法院不予支持。汉通公司迟延支付租金，按合同约定应当支付滞纳金，李天亮要求自2013年3月27日起计算，原审法院予以照准。至于滞纳金的计算标准，原审

李天亮、汉通公司签订的《租赁合同书》是双方当事人的真实意思表示，协议合法有效，双方当事人均应恪守履行。李天亮在协议签订后依约将约定的租赁物提供给汉通公司使用，汉通公司则应当依约如期退回租赁物。汉通公司未有证据证明李天亮知道使用案涉租赁材料的工程完工、验收进度，以及没有证据证明其催促李天亮取回租赁材料。因此，汉通公司辩称李天亮未予及时取回租赁物，原审法院不予采纳。汉通公司认为李天亮提供的租赁材料存在质量问题，但同样未有证据证明，原审法院不予采纳。本案审理查明，截至自2012年4月1日开始计算100天租赁期的2012年7月9日，汉通公司仍有大架5419个、上架1451个、斜拉杆8525付、上托11

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民二终字第1692号上诉人（原审被告）：汉通控股集团有限公司，住所地在。法定代表人：翁伟雄。委托代理人：陈华，广东鹏正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李天亮，男，1967年10月24日出生，汉族，住广东省开平市。委托代理人：郭明，广东鸿开律师事务所律师。委托代理人：郭锦冰，广东鸿开律师事务所助理。上诉人汉通控股集团有限公司（以下简称……