（2015）沪一中执异字第20号

根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产。故本院对系争房地产进行查封，依法有据。根据上述规定第二十一条第二款，发现超标的额查封的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行财产或其他财产不足以清偿债务的除外。本案系争房地产系谷成公司向工商银行浦东分行借款3.3亿元的抵押担保财产，被查封的六处房地产虽各自有独立产权证，但整体办理抵押登记手续，各自对应的债权数额目前无法区分。故谷成公司要求对系争房地产解除查封措施的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。广盛公司的答辩意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回上海谷成置业发展有限公司提出的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院或直接向上海市高级人民法院申请复议。审　判　长　　阮国平代理审判员　　吉顺祥代理审判员　　施泉根二〇一五年六月十六日书　记　员　　许立春附：相关法

根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产。故本院对系争房地产进行查封，依法有据。根据上述规定第二十一条第二款，发现超标的额查封的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行财产或其他财产不足以清偿债务的除外。本案系争房地产系谷成公司向工商银行浦东分行借款3.3亿元的抵押担保财产，被查封的六处房地产虽各自有独立产权证，但整体办理抵押登记手续，各自对应的债权数额目前无法区分。故谷成公司要求对系争房地产

上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）沪一中执异字第20号异议人（被执行人）上海谷成置业发展有限公司。委托代理人陈维、胡竹华，上海创远律师事务所律师。申请执行人广州广盛市场管理有限公司。委托代理人陶政德，广东海之华律师事务所律师。本院在执行申请执行人广州广盛市场管理有限公司（以下称广胜公司）与被执行人上海谷成置业发展有限公司（以下称谷成公司）租赁合同纠纷一案中过程中，查封了被执行人谷……