保证合同纠纷 （2014）淮中商辖终字第0080号

本案系担保合同纠纷，当事人在两份《委托担保合同》中约定发生争议由担保人住所地人民法院管辖，该约定清楚明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地，合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，应为有效。上诉人上诉认为《委托担保合同》中无管辖约定，应由上诉人住所地人民法院管辖的上诉理由无事实与法律依据，本院不予采纳；原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　孙　彤审判员　孙　洁审判员　张桂林二〇一四年十二月十五日书记员　高源源

本案系担保合同纠纷，当事人在两份《委托担保合同》中约定发生争议由担保人住所地人民法院管辖，该约定清楚明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地，合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，应为有效。上诉人上诉认为《委托担保合同》中无管辖约定，应由上诉人住所地人民法院管辖的上诉理由无事实与法律依据，本院不予采纳；原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，

江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）淮中商辖终字第0080号上诉人（原审被告）：王连华。上诉人（原审被告）：张秀祥。上诉人（原审被告）：厉开武。上诉人（原审被告）：胡洪瑜。被上诉人（原审原告）：江苏恒信担保有限公司，住所地在江苏省盱眙县新城市广场。法定代表人：徐海英，该公司董事长。上诉人王连华、张秀祥、厉开武、胡洪瑜因与被上诉人江苏恒信担保有限公司保证合同纠纷一案，不服盱眙县人民……