（2015）筑行终字第220号

上诉人伍盾于2008年进入嘉兴学院学习，2009年转入被上诉人贵州财经大学广告学专业学习，至2014年已满六年，尚有“数字图文设计”等9门必修课程因未参加考试或考试不及格，未取得相应学分共计26学分，被上诉人根据《普通高等学校学生管理规定》第二十七条、第二十八条、第六十八条，以及《贵州财经学院本科学分制学籍管理规定》第三十一条等相关规定，经校长会议研究决定，作出予以上诉人退学的决定，具有事实依据和法律依据，程序合法，原判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当；上诉人称一审判决漏列其诉求没有依据。上诉人伍盾的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案未收取案件受理费。本判决为终审判决。（本页无正文）审　判　长　　霍守明审　判　员　　穆爱萍代理审判员　　黄永福二〇一五年十一月二十六日书　记　员　　李思翰

上诉人伍盾于2008年进入嘉兴学院学习，2009年转入被上诉人贵州财经大学广告学专业学习，至2014年已满六年，尚有“数字图文设计”等9门必修课程因未参加考试或考试不及格，未取得相应学分共计26学分，被上诉人根据《普通高等学校学生管理规定》第二十七条、第二十八条、第六十八条，以及《贵州财经学院本科学分制学籍管理规定》第三十一条等相关规定，经校长会议研究决定，作出予以上诉人退学的决定，具有事实依据和法律依据，程序合法，原判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当；上诉人称一审判决漏列其诉求没有依据。上诉人伍盾的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合

贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）筑行终字第220号上诉人（原审原告）伍盾。委托代理人伍分强，系伍盾父亲。委托代理人董天芳，贵州慧歆律师事务所律师。执业证号：15201201211560800被上诉人（原审被告）贵州财经大学，住所地贵阳市花溪大学城。法定代表人蔡绍洪，校长。委托代理人杨经华，贵州财经大学职工。委托代理人刘进军，北京市法大律师事务所律师。执业证号：11101200……