买卖合同纠纷 （2016）苏03民终3952号

刘兆松、陈小江经宋宗良介绍向陈振林购买活鱼，双方存在买卖合同关系。刘兆松、陈小江向陈振林购买活鱼后欠鱼款2万元是事实，庭审中，双方对尚欠鱼款2万元均无异议。一、关于刘兆松、陈小江的责任问题。刘兆松、陈小江作为买方应对所欠鱼款承担给付责任，至于庭审中辩称其所欠鱼款已通过案外人孙守德转交给宋宗民，宋宗良虽承认其收到孙守德所转交的2万元，但其否认是给付所欠的鱼款，也未将该款项交付陈振林，因此，刘兆松、陈小江的付款责任不能免除，对于刘兆松、陈小江、宋宗良之间存在的相关纠纷，可另行解决。二、关于宋宗良的责任问题。宋宗良是刘兆松、陈小江向陈振林购买活鱼的中间介绍人而非买方，给付货款义务人仍应为刘兆松和陈小江，故宋宗良对此不应承担给付责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决：一、刘兆松、陈小江于判决生效后十日内给付陈振林货款2万元。二、驳回陈振林对宋宗良的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由刘兆松、陈小江负担（陈振林已预交，刘兆松、陈小江于判决生效后随案款一并给付陈振林）。二审期间，上诉人刘兆松、陈小江，被上诉人陈振林、宋宗良均未提交新证据。本院审理查明

刘兆松、陈小江经宋宗良介绍向陈振林购买活鱼，双方存在买卖合同关系。刘兆松、陈小江向陈振林购买活鱼后欠鱼款2万元是事实，庭审中，双方对尚欠鱼款2万元均无异议。一、关于刘兆松、陈小江的责任问题。刘兆松、陈小江作为买方应对所欠鱼款承担给付责任，至于庭审中辩称其所欠鱼款已通过案外人孙守德转交给宋宗民，宋宗良虽承认其收到孙守德所转交的2万元，但其否认是给付所欠的鱼款，也未将该款项交付陈振林，因此，刘兆松、陈小江的付款责任不能免除，对于刘兆松、陈小江、宋宗良之间存在的相关纠纷，可另行解决。二、关于宋宗良的责任问题。宋宗良是刘兆松、陈小江向陈振林购买活鱼的中间介绍人而非买方，给付货款义务人仍应为刘兆松和陈小

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终3952号上诉人（原审被告）：刘兆松，男，1975年11月14日生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：熊良会，新沂市新安法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：陈小江，男，1979年10月27日生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：熊良会，新沂市新安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈振林，男，1951年6月3日生，汉族，住新……