（2015）浙温行终字第477号

上诉人在二审提交的温政办（2012）49号通知、温委办发（2012）149号通知等两份规范性文件真实有效，本院予以采信。原判认定的事实有相应证据证实，本院予以确认。本院认为：根据温政办（2012）49号通知和温委办发（2012）149号通知，温州市国资委纪工委是温州市纪律检查会员会和监察局的派驻机构，并非温州市国资委的内设机构，纪工委书记担任驻在部门领导班子成员，参加驻在部门党政领导班子会议，可以分管与纪检监察直接相关的工作，不承担驻在部门职责范围内的其他工作。本案中，被上诉人温州市国豪大酒店向温州市国资委纪工委书记邮寄投诉件，在没有证据证明温州市国资委纪工委书记已经将投诉件转交温州市国资委相关内设机构处理的情况下，不能认定温州市国豪大酒店已经向温州市国资委提出投诉处理的申请。温州市国豪大酒店直接向人民法院起诉要求温州市国资委履行投诉处理的法定职责，不符合法律规定，其起诉应予驳回。原判认为温州市国豪大酒店向温州市国资委纪工委书记邮寄投诉件应视为向温州市国资委投诉，缺乏事实和法律依据，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈

上诉人在二审提交的温政办（2012）49号通知、温委办发（2012）149号通知等两份规范性文件真实有效，本院予以采信。原判认定的事实有相应证据证实，本院予以确认。本院认为：根据温政办（2012）49号通知和温委办发（2012）149号通知，温州市国资委纪工委是温州市纪律检查会员会和监察局的派驻机构，并非温州市国资委的内设机构，纪工委书记担任驻在部门领导班子成员，参加驻在部门党政领导班子会议，可以分管与纪检监察直接相关的工作，不承担驻在部门职责范围内的其他工作。本案中，被上诉人温州市国豪大酒店向温州市国资委纪工委书记邮寄投诉件，在没有证据证明温州市国资委纪工委书记已经将投诉件转交温州市国资委相

浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙温行终字第477号上诉人（原审被告）温州市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地温州市新城大道中通大厦8楼。法定代表人刘峰，主任。委托代理人肖立峰、徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）温州市金球国豪大酒店有限公司，住所地温州市鹿城区游泳桥9号。法定代表人杨冬凉，董事长。委托代理人孙瑞森、刘丽梦，浙江浙瓯律师事务所律师。原审第三……