民间借贷纠纷 （2020）辽01民终9423号

合法的借贷关系受法律保护。上诉人薛继军称被上诉人李凌系职业放贷人，双方借款合同无效。因其未提供证据证明该主张，本院不予采信。一审法院认定双方借贷关系成立正确。关于上诉人薛继军主张李凌起诉要求年利率24%，一审法院按照36%判决超请求范围判决，属于适用法律错误问题。经查，一审法院认定双方按月息15%的口头约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定。因此认定超过年利率36%部分的利息约定无效。并对双方借款超过年利率36%部分予以抵扣后判决，既符合法律规定，也未超出被上诉人李凌起诉请求范围。上诉人薛继军上诉人请求没有事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人薛继军主张：“在双方没有明确约定清偿顺序的情况下，一审法院将偿还的30000元及利息全部记为利息至还款之日，不符合常理，裁量权行使不当。以及一审法院在计算出借、归还本金及利息中存在诸多问题，属于事实不清，裁量权行使不当”等。经查一审法院对该笔借款是在事实清楚、适用法律正确的前提下做出的判决。而非上诉人所称的“自由裁量权”。故本院对该主张无法支持。一审法院认定事实清楚，证据确凿且适用法律正确。综上，依

合法的借贷关系受法律保护。上诉人薛继军称被上诉人李凌系职业放贷人，双方借款合同无效。因其未提供证据证明该主张，本院不予采信。一审法院认定双方借贷关系成立正确。关于上诉人薛继军主张李凌起诉要求年利率24%，一审法院按照36%判决超请求范围判决，属于适用法律错误问题。经查，一审法院认定双方按月息15%的口头约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定。因此认定超过年利率36%部分的利息约定无效。并对双方借款超过年利率36%部分予以抵扣后判决，既符合法律规定，也未超出被上诉人李凌起诉请求范围。上诉人薛继军上诉人请求没有事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人薛

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终9423号上诉人(原审被告)：薛继军，住沈阳市新北新区。委托诉讼代理人:冯文军,辽宁观策律师事务所律师。委托诉讼代理人:关洁萍,辽宁观策律师事务所律师实习律师。被上诉人(原审原告)：李凌，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：赵丹，辽宁弘立律师事务所律师。上诉人薛继军因与被上诉人李凌民间借贷纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0……