建设工程施工合同纠纷 （2016）皖02民辖终22号

该案是建设工程施工合同纠纷，涉案工程位于原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地法院对该案具有管辖权，驳回了安徽中幼公司、广东中幼公司针对该案提出的管辖权异议。安徽中幼公司、广东中幼公司上诉称，二上诉人均是独立法人，广东中幼公司非涉案建设工程承包合同当事人，其不受该合同约束。安徽三建公司在诉状中要求广东中幼公司承担补充赔偿责任，这是公司法的范畴，而不是建设工程施工合同纠纷，不适用不动产所在地法院管辖。本案被告广东中幼公司住所地位于广东省佛山市南海区，请求撤销一审裁定并将该案移送至广东省佛山市南海区人民法院审理。本院经审理认为：本案是建设工程施工合同引起的纠纷，应按不动产纠纷确定管辖。涉案工程“芜湖国际实验幼儿园教学楼项目”位于安徽省芜湖市鸠江区天池路与神山路交叉口，属原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地法院对该案具有专属管辖权。综上，安徽中幼公司、广东中幼公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第

该案是建设工程施工合同纠纷，涉案工程位于原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地法院对该案具有管辖权，驳回了安徽中幼公司、广东中幼公司针对该案提出的管辖权异议。安徽中幼公司、广东中幼公司上诉称，二上诉人均是独立法人，广东中幼公司非涉案建设工程承包合同当事人，其不受该合同约束。安徽三建公司在诉状中要求广东中幼公司承担补充赔偿责任，这是公司法的范畴，而不是建设工程施工合同纠纷，不适用不动产所在地法院管辖。本案被告广东中幼公司住所地位于广东省佛山市南海区，请求撤销一审裁定并将该案移送至广东省佛山市南海区人民法院审理。本院经审理认为：本案是建设工程施工合同引起的纠纷，应按不动产纠纷确定管辖。涉案工程“

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖02民辖终22号上诉人（原审被告）：安徽中幼教育发展有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：吴炳华，该公司经理。上诉人（原审被告）：广东中幼教育发展有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：孔庆立，该公司经理。被上诉人（原审原告）：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：左登宏，该公司董事长。上诉人安徽中幼教育发展有限公司（以……