装饰装修合同纠纷 （2016）闽01民终1381号

根据品丰公司与陈岳签订的《品丰装饰施工合同》约定，合同订立时陈岳应向品丰公司支付300000元，但陈岳合同订立当日仅支付75000元，直至2015年4月16日，陈岳才完成300000元的付款，陈岳违约，在此期间，品丰公司有权暂缓施工。陈岳在未解除合同的情况下，另请他人装修亦系违约行为。综上，本案违约方为陈岳。二、关于品丰公司是否按合同约定完成讼争工程的问题。一审法院认为，品丰公司提供的证据虽无法证明其完成的工程量，但其已依法申请对讼争工程的工程量及工程价款进行鉴定，现因陈岳在讼争工程未验收、《品丰装饰施工合同》未解除的情况下，另请他人装修并将店面转让且该店面已重新装修等原因导致讼争工程的工程量及价款无法鉴定，应由陈岳承担不利后果。故认定品丰公司已按合同约定完成讼争工程。三、关于违约金是否过高的问题。一审法院认为，本案中陈岳逾期付款导致品丰公司的损失，实际为利息损失，其主张的逾期付款违约金明显过高，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，法院予以调整，陈岳应以实际到期工程款为基数，从到期之日起按月利率2%向品丰公司支付逾期付款违约金。根据品丰

根据品丰公司与陈岳签订的《品丰装饰施工合同》约定，合同订立时陈岳应向品丰公司支付300000元，但陈岳合同订立当日仅支付75000元，直至2015年4月16日，陈岳才完成300000元的付款，陈岳违约，在此期间，品丰公司有权暂缓施工。陈岳在未解除合同的情况下，另请他人装修亦系违约行为。综上，本案违约方为陈岳。二、关于品丰公司是否按合同约定完成讼争工程的问题。一审法院认为，品丰公司提供的证据虽无法证明其完成的工程量，但其已依法申请对讼争工程的工程量及工程价款进行鉴定，现因陈岳在讼争工程未验收、《品丰装饰施工合同》未解除的情况下，另请他人装修并将店面转让且该店面已重新装修等原因导致讼争工程的工程量

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终1381号上诉人（一审被告）陈岳，男，汉族，1986年9月4日出生，住福建省闽侯县。委托代理人黄育英、蔡志超，福建名仕律师事务所律师。被上诉人（一审原告）福州品丰装饰工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道东大路251号汇通商厦108单元。法定代表人陈孝钦。委托代理人翁华勇，北京大成（福州）律师事务所律师。上诉人陈岳因与被上诉人……