保险纠纷 （2016）鲁15民终1583号

首先，双方当事人就争议解决方式在“投保单”中有明确约定，上诉人认可“投保单”盖章的真实性，其在“投保单”上盖章，双方之间的保险合同即成立并生效。上诉人所主张的“投保单”没有被上诉人经办人员签字、没有签单日期、“刘国栋”签名非本人所签、盖章位置不规范，并不影响保险合同的效力，双方均应受该合同的约束。上诉人另主张，投保单在其盖章时为空白合同、包含争议解决方式的合同条款系被上诉人业务员单方填写，未提供证据证明，该争议解决方式应视为双方的约定。上诉人称仲裁条款非双方合意，没有事实依据，不予支持。第二，仲裁机构的选择取决于双方当事人的合意，没有地域限制，诉争纠纷约定由当事人住所地之外的仲裁机构进行仲裁并不违反法律的强制性规定。上诉人主张双方住所地在均不在济南，而“投保单”约定的仲裁机构为济南仲裁委，该条款对上诉人不生效，没有法律依据，不予支持。综上，三高公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　吴艳锋审判员　　于景涛审判员　　董　慧二〇一六年

首先，双方当事人就争议解决方式在“投保单”中有明确约定，上诉人认可“投保单”盖章的真实性，其在“投保单”上盖章，双方之间的保险合同即成立并生效。上诉人所主张的“投保单”没有被上诉人经办人员签字、没有签单日期、“刘国栋”签名非本人所签、盖章位置不规范，并不影响保险合同的效力，双方均应受该合同的约束。上诉人另主张，投保单在其盖章时为空白合同、包含争议解决方式的合同条款系被上诉人业务员单方填写，未提供证据证明，该争议解决方式应视为双方的约定。上诉人称仲裁条款非双方合意，没有事实依据，不予支持。第二，仲裁机构的选择取决于双方当事人的合意，没有地域限制，诉争纠纷约定由当事人住所地之外的仲裁机构进行仲裁并

山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁15民终1583号上诉人(原审原告)：聊城市三高工贸有限责任公司。住所地:聊城市东昌府区新区办事处香江市场二期西经一街**号。法定代表人：刘国栋，经理。委托诉讼代理人：盛伟华，山东德鼎律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地:聊城市昌润北路与兴华西路西南角临街商务楼***层。负责人：季树山，经理……