买卖合同纠纷 （2017）粤07民终263号

本案属买卖合同纠纷。启光公司与瑞鸿公司签订的采购合同及启光公司、瑞鸿公司与万登贵签订的《声明》系当事人之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同及《声明》均合法有效。在交易过程中，虽然与启光公司签订采购合同及付款的是瑞鸿公司，但启光公司、瑞鸿公司在交易后，第三人万登贵出具了一份《声明》，该声明的内容确认与启光公司进行交易的主体为万登贵，《声明》中亦明确拖欠启光公司货款278243.35元，该笔货款由万登贵向启光公司清偿，涉案交易与瑞鸿公司无关。根据《声明》的内容，原审法院认为该《声明》实质为第三人万登贵与启光公司、瑞鸿公司签订的一份协议，《声明》的内容系经上述三方当事人同意并签名确认，应对三方当事人均产生法律效力。启光公司在《声明》中签名即可认定启光公司亦确认系瑞鸿公司万登贵与其进行交易且同意由万登贵向其清偿涉案货款，故涉案货款应由万登贵向启光公司支付。庭审中，原审法院已向启光公司释明如需由万登贵承担相应法律责任，启光公司是否变更诉讼请求，但启光公司在规定的期限内没有向本院申请变更其诉讼请求，视为其仍坚持起诉状中的请求，对于启光公司要求瑞鸿公司支付货款的诉讼请求

本案属买卖合同纠纷。启光公司与瑞鸿公司签订的采购合同及启光公司、瑞鸿公司与万登贵签订的《声明》系当事人之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同及《声明》均合法有效。在交易过程中，虽然与启光公司签订采购合同及付款的是瑞鸿公司，但启光公司、瑞鸿公司在交易后，第三人万登贵出具了一份《声明》，该声明的内容确认与启光公司进行交易的主体为万登贵，《声明》中亦明确拖欠启光公司货款278243.35元，该笔货款由万登贵向启光公司清偿，涉案交易与瑞鸿公司无关。根据《声明》的内容，原审法院认为该《声明》实质为第三人万登贵与启光公司、瑞鸿公司签订的一份协议，《声明》的内容系经上述三方当事人

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤07民终263号上诉人（原审原告）：广州启光智造技术服务股份有限公司，住所地：广东省广州市番禺区。法定代表人：崔旭明，董事长。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭振威，广东安国律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：江门市瑞鸿车业有限公司，住所地：广东省江门市江海区。法定代表人：范春生，总经理。委托诉讼代理人：……