民间借贷纠纷 （2015）石民四终字第00896号

首先，关于本案关键证据借款单存在诸多疑点，双方均承认该借款单借款时间系白自军所写，其余内容为李静玉所写，且白自军书写借款时间在后，而白自军所写的借款时间为“2012年1月5日”，白自军称是其笔误，借款时间实际为“2013年1月5日”，因此对该借款单形成时间本院认为存在疑点，证据欠充分。即便按白自军所称借款时间为2013年1月5日，但借款单上还款时间为2013年5月31日，白自军在1月25日便要求李静玉还款并产生纠纷也明显与常理不符。另外，借款合同是实践性合同，除了有借款的合意外，还需有实际交付款项的事实存在，当事人之间才能确立债权债务关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，被上诉人白自军主张借贷合同成立并已实际履行，应当由被上诉人白自军承担举证责任。白自军主张16.8万元借款是以现金方式给付李静玉的，但其提供的与李静玉手机短信内容以及天津华川劳务公司的出资证明均不能证明白自军将该款项实际交付给了李静玉。综上所述，被上诉人白自军无法提供有效证据证明其主张，因此双方借贷关系本院不予认定。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《中华人民共和国合同法》

首先，关于本案关键证据借款单存在诸多疑点，双方均承认该借款单借款时间系白自军所写，其余内容为李静玉所写，且白自军书写借款时间在后，而白自军所写的借款时间为“2012年1月5日”，白自军称是其笔误，借款时间实际为“2013年1月5日”，因此对该借款单形成时间本院认为存在疑点，证据欠充分。即便按白自军所称借款时间为2013年1月5日，但借款单上还款时间为2013年5月31日，白自军在1月25日便要求李静玉还款并产生纠纷也明显与常理不符。另外，借款合同是实践性合同，除了有借款的合意外，还需有实际交付款项的事实存在，当事人之间才能确立债权债务关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石民四终字第00896号上诉人（原审被告）：李静玉。委托代理人：王晓存，河北东方光明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白自军。委托代理人：李俊虎，河北轩宇律师事务所律师。上诉人李静玉因民间借贷纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2014）赵民一初字第00103号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。原审查明，2013年1月……