买卖合同纠纷 （2015）沪一中民四（商）终字第648号

首先，唯上公司对于双方当事人存在交易的事实，并无异议。唯上公司对案外人徐某某在对账单上确认的已付款金额1，050，000元也无异议。其次，唯上公司对捷方公司主张的总送货金额表示异议，但并未提供证据予以证明。经该院对该20笔发货单予以核对，总金额为1，519，184.52元，与徐某某所出具的对账单一致。再者，唯上公司还表示徐某某并非其单位员工，不能代表唯上公司与捷方公司进行对账。在唯上公司确认了双方交易关系存在的前提下，徐某某代表唯上公司在工地签收材料，且其出具的对账单中货款总金额及已付款金额均与该院查明的事实相符，故原审法院认可其出具的对账单的真实性。最后，对于唯上公司辨称根据双方当事人签订的《钢筋采购合同》在2013年6月底后供应的钢材应根据市场价调整，故对钢筋的价格申请法院进行鉴定。该院认为每份送货单均对各种规格的钢材标注了单价，唯上公司当场予以确认，故对唯上公司的鉴定申请该院不予准许。综上，原审法院对捷方公司要求唯上公司支付货款405，135.68元及相应的逾期付款利息损失的请求予以支持。原审法院还注意到，最后一笔送货时间为2014年6月17日，故逾期付款利息应自此日期的次日起算

首先，唯上公司对于双方当事人存在交易的事实，并无异议。唯上公司对案外人徐某某在对账单上确认的已付款金额1，050，000元也无异议。其次，唯上公司对捷方公司主张的总送货金额表示异议，但并未提供证据予以证明。经该院对该20笔发货单予以核对，总金额为1，519，184.52元，与徐某某所出具的对账单一致。再者，唯上公司还表示徐某某并非其单位员工，不能代表唯上公司与捷方公司进行对账。在唯上公司确认了双方交易关系存在的前提下，徐某某代表唯上公司在工地签收材料，且其出具的对账单中货款总金额及已付款金额均与该院查明的事实相符，故原审法院认可其出具的对账单的真实性。最后，对于唯上公司辨称根据双方当事人签订的

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第648号上诉人（原审被告）上海唯上建设工程有限公司。被上诉人（原审原告）上海捷方贸易有限公司。上诉人上海唯上建设工程有限公司（以下简称唯上公司）因与被上诉人上海捷方贸易有限公司（以下简称捷方公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民二（商）初字第2090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月2……