生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）青少民终字第25号

被告牛某造成原告身体损伤的事实及原告身体受伤的地点，双方当事人均无争议，予以确认。本案争议的焦点系原告身体损伤与被告蔡某、姚某有无因果关系。本案中，被告蔡某提供证人证言证实其已将被告牛某送入即墨市第一实验小学规定的路队中，但该证言同时又证明牛某又偷偷跑回托管班楼下的大院内，而蔡某经营的某托管班日常进入路队的位置与托管班楼下大院的位置及其周围的围墙、楼房等客观环境存在视觉上的障碍，证人客观上不可能目睹原告返回托管班楼下大院的情景，该证人证言不具客观性，不予采纳。被告蔡某辩解已将被告牛某送入即墨市第一实验小学规定的路队中，并依常规关闭托管班南门，被告牛某不可能又回到托管班楼下的大院内玩耍，对此辩解，被告亦无其他证据佐证，不予采纳。原告急诊病历记载的时间与被告蔡某、姚某经营的托管班离原告就医地点在送诊时间上基本相符，该急诊病历较客观、真实地反映了原告受伤和就医时间，予以认定。原告虽系无民事行为能力人，但依其年龄和认知能力，本应自觉遵守托管班的管理制度和安全、纪律要求，而却在自由活动期间随意离开托管班规定的活动区域，故造成自身损害事实的发生，负有过错责任；被告牛某的直接侵权行为，系导致原告身体

被告牛某造成原告身体损伤的事实及原告身体受伤的地点，双方当事人均无争议，予以确认。本案争议的焦点系原告身体损伤与被告蔡某、姚某有无因果关系。本案中，被告蔡某提供证人证言证实其已将被告牛某送入即墨市第一实验小学规定的路队中，但该证言同时又证明牛某又偷偷跑回托管班楼下的大院内，而蔡某经营的某托管班日常进入路队的位置与托管班楼下大院的位置及其周围的围墙、楼房等客观环境存在视觉上的障碍，证人客观上不可能目睹原告返回托管班楼下大院的情景，该证人证言不具客观性，不予采纳。被告蔡某辩解已将被告牛某送入即墨市第一实验小学规定的路队中，并依常规关闭托管班南门，被告牛某不可能又回到托管班楼下的大院内玩耍，对此辩解

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青少民终字第25号上诉人（原审被告）蔡某。委托代理人李某甲，山东颐海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李某，学生。法定代理人李某某，男，系被上诉人李某之父。法定代理人孟某，女，系被上诉人李某之母。委托代理人陆某，山东一诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）牛某，学生。法定代理人暨被上诉人（原审被告）牛某某，男，系被上诉人牛某之父。法定代理人暨……