买卖合同纠纷 （2015）桂市民二终字第130号

上诉人兴安骏翔公司与雄盛公司于2012年9月13日签订的《黑色大理石独家销售代理合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。在履行合同的过程中，由于供需货要求不同，产生纠纷。兴安骏翔公司主张雄盛公司挑选石料，不依合同约定按时按量提取全部货物已构成违约，雄盛公司则认为兴安骏翔公司已违反合同约定，另外委托其他代理商销售货物，不再向雄盛公司提供货物，已构成根本违约。本院认为，双方均未能提交有效证据证明其主张，根据现有证据，无法认定在履行合同过程中哪方存在违约行为。造成本案涉讼合同无法履行的真正原因是双方合同约定不明，合同约定了雄盛公司交付定金的4个月内兴安骏翔公司向其供货2000平方米荒料，又约定，销售按市场销售大小而开采，对开采数量，石料大小、规格都约定不明，致使在履行过程中产生纠纷，双方应对合同签订的瑕疵承担相应的过错责任。故，上诉人兴安骏翔公司主张雄盛公司违约，应向其赔偿经济损失160万元的上诉理由不成立，本院不予支持。同理，上诉人雄盛公司主张兴安骏翔公司违约，其不需再支付货款的上诉理由亦不成立，本院不予支持。关于一审判决是否存在程序违法问题。上诉人雄

上诉人兴安骏翔公司与雄盛公司于2012年9月13日签订的《黑色大理石独家销售代理合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。在履行合同的过程中，由于供需货要求不同，产生纠纷。兴安骏翔公司主张雄盛公司挑选石料，不依合同约定按时按量提取全部货物已构成违约，雄盛公司则认为兴安骏翔公司已违反合同约定，另外委托其他代理商销售货物，不再向雄盛公司提供货物，已构成根本违约。本院认为，双方均未能提交有效证据证明其主张，根据现有证据，无法认定在履行合同过程中哪方存在违约行为。造成本案涉讼合同无法履行的真正原因是双方合同约定不明，合同约定了雄盛公司交付定金的4个月内兴安骏翔公司向

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）桂市民二终字第130号上诉人（一审原告）：广西兴安县骏翔石业有限公司，住所地广西壮族自治区兴安县。法定代表人：陈镇茂，该公司总经理。委托代理人：黄柏青，湖南银光律师事务所律师。上诉人（一审被告）：广东省云浮市雄盛永隆石业有限公司。住所地广东省云浮市。法定代表人：曾广荣，该公司董事长。委托代理人：卓伟寰，该公司员工。委托代理人：罗少勇，广……