企业借贷纠纷 （2017）苏02民辖终971号

（2017）苏0281民初11489、11491、11504号三案虽系同一法律性质、法律关系一致，但三案涉及的借贷款项均系独立的金额，且是在不同的时间形成的借贷关系，因此，阳光公司就每笔借贷款项单独起诉并无不当。本案标的额在原审法院的受理范围内，原审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，上诉人正阳公司的上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长　　朱竞艳审判员　　毛云彪审判员　　李　飒二〇一七年十二月八日书记员　　周桂芳 来源：

（2017）苏0281民初11489、11491、11504号三案虽系同一法律性质、法律关系一致，但三案涉及的借贷款项均系独立的金额，且是在不同的时间形成的借贷关系，因此，阳光公司就每笔借贷款项单独起诉并无不当。本案标的额在原审法院的受理范围内，原审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，上诉人正阳公司的上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长　　朱竞艳审判员　　毛云彪审判员　　李　飒二〇一七年十二月八日书记员　　周桂芳 来源：

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终971号上诉人（原审被告）：江苏正阳置业有限公司，住所地南京市玄武区童卫路19号09幢。法定代表人：王焯杰，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：江苏阳光集团有限公司，住所地江阴市新桥镇陶新路18号。法定代表人：陆克平，该公司总经理。上诉人江苏正阳置业有限公司（以下简称正阳公司）因与被上诉人江苏阳光集团有限公司（以下简称阳光公司）企业……