建设工程施工合同纠纷 （2017）鲁03民终1536号

原告与被告刘攀签订的元田设计事务所装饰工程施工合同系原、被告的真实意思表示且其内容约定合法有效，依法予以确认。本案的争议焦点有四：一、涉案工程总价款及被告已支付的工程款数额；二、原告是否完成全部施工项目及被告欠付工程款数额；三、原告要求被告赔偿经济损失14520.00元是否成立；四、反诉被告应否赔偿反诉原告经济损失177423.37元。对于第一个争议焦点，原告主张涉案工程总价款为365000.00元，并提交元田设计事务所报价单一份予以证明，被告辩称工程总价款应以双方合同约定的360000.00元为准。一审法院认为，原告提供的报价单产生于原、被告签订的装饰工程施工合同之前且未经被告方签字确认，故不能证实原、被告已就报价单中记载的365000.00元工程总价款形成合意；另原告未提供证据证明其所陈述的20000.00元隐秘工程的真实性，亦未提供证据证明原、被告双方在签订合同之后就涉案工程内容及工程款数额进行了协议变更，故涉案工程总价款应以合同约定的360000.00元为准。对于被告刘攀已支付工程款数额，原、被告对涉案工程开工后被告已向原告支付268000.00元款项均无异议，争议在于上述26

原告与被告刘攀签订的元田设计事务所装饰工程施工合同系原、被告的真实意思表示且其内容约定合法有效，依法予以确认。本案的争议焦点有四：一、涉案工程总价款及被告已支付的工程款数额；二、原告是否完成全部施工项目及被告欠付工程款数额；三、原告要求被告赔偿经济损失14520.00元是否成立；四、反诉被告应否赔偿反诉原告经济损失177423.37元。对于第一个争议焦点，原告主张涉案工程总价款为365000.00元，并提交元田设计事务所报价单一份予以证明，被告辩称工程总价款应以双方合同约定的360000.00元为准。一审法院认为，原告提供的报价单产生于原、被告签订的装饰工程施工合同之前且未经被告方签字确认，故

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终1536号上诉人(原审被告、反诉原告)：刘攀，男，1981年11月11日出生，汉族，元格调（北京）空间设计有限公司设计师，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：刘静华，山东齐嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴元礼，男，1969年1月26日出生，汉族，无业，住淄博市文昌湖旅游度假区。委托诉讼代理人：刘建军，山东靖安律师事务所……