租赁合同纠纷 （2019）粤06民终5289号

《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李振爽、余惠华主张卢海彪、程惠兴、卢海灯欠付2014年至2016年的租金125600元并提供了卢海彪2017年2月11日出具的书面文件作为证据，但该书面文件明确载明欠款人为卢海灯，卢海彪支付35000元的行为为代付行为，不能证明卢海彪确认欠款。且卢海彪出具书面文件是根据李振爽、余惠华提供的欠条复印件，该书面文件确认的卢海灯欠款应以欠条真实为前提。李振爽、余惠华确认曾向卢海彪出示该欠条复印件，但明确表示无法提供原件。在没有原件核对的情况下，李振爽、余惠华提供的欠条不足以证明债务存在及尚未清偿的事实，为此，卢海彪根据欠条出具的书面文件确认的欠款亦欠缺依据。从李振爽、余惠华主张的债务形成过程分析，李振爽、余惠华主张2014年至2016年的租金按每月8000元计算，该主张既没有合同依据也未获得卢海彪、程惠兴、卢海灯的确认，根据租用合同约定的租金标准每月4583元计算，2014年至2016年的租金应为164988元，李振爽、余惠华确认卢海彪、程惠兴、卢海灯已支付的135000元加上卢海彪在2017年代为支付

《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李振爽、余惠华主张卢海彪、程惠兴、卢海灯欠付2014年至2016年的租金125600元并提供了卢海彪2017年2月11日出具的书面文件作为证据，但该书面文件明确载明欠款人为卢海灯，卢海彪支付35000元的行为为代付行为，不能证明卢海彪确认欠款。且卢海彪出具书面文件是根据李振爽、余惠华提供的欠条复印件，该书面文件确认的卢海灯欠款应以欠条真实为前提。李振爽、余惠华确认曾向卢海彪出示该欠条复印件，但明确表示无法提供原件。在没有原件核对的情况下，李振爽、余惠华提供的欠条不足以证明债务存在及尚未清偿的事实，为此，卢

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终5289号上诉人（原审原告）：李振爽，男，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人（原审原告）：余惠华，女，汉族，住广东省佛山市南海区。两上诉人的共同委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。两上诉人的共同委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程惠兴，女，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）……