民间借贷纠纷 （2016）晋10民终446号

合法的民间借贷关系受法律保护。本案的争议焦点是双方当事人之间是否存在合法的借贷关系。刘军英主张诉争款项是因冯琴、张永莲动员其做富迪产品而产生的借款，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，对于刘军英借款用于购买“富迪”产品是否属于传销行为应由国家行政机关予以认定，现刘军英未能提供相应证据证明其主张，故其称出借人明知借款的用途非法，借贷关系不受法律保护的抗辩理由不能成立，且本案系借贷关系，而非买卖合同关系，刘军英请求判决该买卖关系系传销，要求退回产品，返还资金的主张不属于本案审理的范围。关于刘军英认为刘连萍不是适格的当事人主体的主张，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款明确规定“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉公的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权

合法的民间借贷关系受法律保护。本案的争议焦点是双方当事人之间是否存在合法的借贷关系。刘军英主张诉争款项是因冯琴、张永莲动员其做富迪产品而产生的借款，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，对于刘军英借款用于购买“富迪”产品是否属于传销行为应由国家行政机关予以认定，现刘军英未能提供相应证据证明其主张，故其称出借人明知借款的用途非法，借贷关系不受法律保护的抗辩理由不能成立，且本案系借贷关系，而非买卖合同关

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋10民终446号上诉人（原审被告）：刘军英，男，1977年4月20日出生，汉族。委托代理人：薛鹏，山西涵元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘连萍，女，1975年5月1日出生，汉族。委托代理人：穆红元，男，山西兴永律师事务所律师。上诉人刘军英因与被上诉人刘连萍民间借贷纠纷一案，不服永和县人民法院（2015）永民初字第262号民事判决，向本……