（2014）渝一中法环行终字第53号

本案原、被告及第三人的争议焦点在于原告的起诉是否超过法定起诉期限。本案中，原告不是涉案批复行政行为的相对人，被告作出批复时未告知原告该批复的具体内容，原告的起诉期限应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过2０年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定。本案中，被告于1994年3月31日作出涉案批复，原告于2014年8月提起诉讼，且涉案批复不是涉及不动产的具体行政行为，因此，原告的起诉已超过法定起诉期限，依法不应受理。同时，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（六）项之规定，已经受理的，依法应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，遂裁定：驳回原告骆礼全、陈道均、周成仿的起诉。本案已

本案原、被告及第三人的争议焦点在于原告的起诉是否超过法定起诉期限。本案中，原告不是涉案批复行政行为的相对人，被告作出批复时未告知原告该批复的具体内容，原告的起诉期限应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过2０年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定。本案中，被告于1994年3月31日作出涉案批复，原告于2014年8月提起诉讼，且涉案批复不是涉及不动产的具体

重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）渝一中法环行终字第53号上诉人（原审原告）骆礼全，住重庆市铜梁县。上诉人（原审原告）陈道均，住重庆市铜梁县。上诉人（原审原告）周成仿，住重庆市铜梁县。委托代理人骆礼全，住重庆市铜梁县。被上诉人（原审被告）重庆市环境保护局，住所地重庆市渝北区冉家坝旗山路252号。法定代表人史大平，局长。委托代理人张目，重庆市环境保护局副调研员。委托代理人秦杨，重庆……