民间借贷纠纷 （2018）粤03民终4454号
裁判要旨
“贷款人可以催告借款人在合同期限内返还”，那么“合理期限”又应该怎么认定？陈志坚既然声称双方是朋友关系，那么在近七年的时间内，完全有时间和机会催告，为什么没有催告？为什么偏偏是在第三人邓继明被申请破产后才起诉？因此一审法院对于诉讼时效的适用是错误的。综上所述，陈丽婵认为，一审判决认定事实、适用法律错误，陈丽婵不是实际借款人，只是充当了陈志坚与第三人的“代为转账人”，本案认定陈丽婵与陈志坚的借贷关系的证据不足，且已经超过诉讼时效，并涉嫌虚假诉讼甚至诈骗。请二审法院查明事实，撤销一审判决，驳回陈志坚的全部诉讼请求，以维护陈丽婵的合法权益。被上诉人陈志坚对陈丽婵的上诉答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，陈丽婵的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。陈志坚一审诉讼请求：1.判令陈丽婵支付陈志坚借款人民币600000元（以下所涉币种均为人民币）及利息（自起诉之日按同期银行贷款利息计算至还清借款为止），逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.判令陈丽婵承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。陈志坚提交了银行进账单等证据，陈丽婵提供了深圳市罗湖区
摘要
陈丽婵、陈志坚民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终4454号上诉人（原审被告）：陈丽婵，女，1961年3月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：王慧杰，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈志坚，男，1960年8月27日出生，汉族，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：双军，广东鹏港律师事务所律师。上诉人陈丽婵因与被上诉人陈志坚民间借贷纠纷……