生命权、健康权、身体权纠纷 （2018）吉07民终1248号
裁判要旨
本案的争议焦点问题：龙海燃烧煤炉的行为是否属于从事雇佣活动行为；长岭县洪发养殖场对徐作佳亲人的死亡是否存在过错；徐作佳请求的赔偿标准及比例如何确定。1.关于第一个焦点问题：在公安的询问笔录中，龙海称每天的工作时间为早上5点至晚上5点，工作职责是伺候小鸡，包括（喂饲料、上水、收粪、捡鸡蛋），每天喂4次饲料，清两遍粪，捡完鸡蛋就完成工作。而龙海在其居住的房屋烧煤炉是怕孩子晚上住的时候冷而烧的煤炉，该行为不属于工作行为，也不在工作时间范畴。故龙海在其居住房屋烧煤炉的行为不属于雇佣活动行为。2.关于第二个焦点问题：长岭县洪发养殖场为龙海提供房屋居住，在公安询问闫洪发的笔录中，闫洪发承认是其雇人搭建的炕炉。庭审中，闫洪发承认炕炉是其购买的，该炕炉没��合格证，属于三无产品。长岭县洪发养殖场作为龙海居住房屋的所有权人，必须确保其提供的房屋及其附属设施不存在危及人身安全或者健康的隐患。而长岭县洪发养殖场为龙海所购买的炕炉存在一定的安全隐患，长岭县洪发养殖场在此次事故中具有一定的过错。对徐作佳亲属的死亡有一定的赔偿责任。龙海及龙秋菊作为完全民事行为能力人，应当知晓燃煤炉子的正确使用方法和不当使用的危害
摘要
徐作佳与被上诉人长岭县洪发养殖场生命权纠纷的二审民事判决书 生命权、健康权、身体权纠纷
正文（节选）
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉07民终1248号上诉人（原审原告）：徐作佳，男，1982年11月5日生，汉族，无业，现住长春市二道区。委托诉讼代理人：徐安福，男，1959年3月20日生，汉族，现住长岭县。委托诉讼代理人:刘国华，吉林源信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长岭县洪发养殖场，所在地长岭县长岭镇先锋堡村。经营者：闫洪发，男，1973年11月15日生，汉族，个……