民间借贷纠纷 （2015）青民再终字第54号
裁判要旨
《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”借款协议系中基置业公司委托况成竹签订，且签订协议时中基置业公司的印章及法定代表人印鉴具有况成竹掌管，故，李德忠有理由相信况成竹具有签订合同、履行合同接收借款的权限，况成竹已经收到借款，中基置业公司对此亦予认可的情况下，李德忠的合同给付义务已经完成，借款到期后中基置业公司应当履行还款义务。关于中基置业公司上诉称一审判决认定宏鑫达塑胶公司担保责任错误的问题。本院认为。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”宏鑫达塑胶公司并未对其责任承担问题提出上诉，视为对一审判决结果的认可，该公司的责任承担认定亦不违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，中基置业公司无权代宏鑫达塑胶公司行使权利，因此本院对中基置业公司的该上
摘要
《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”借款协议系中基置业公司委托况成竹签订，且签订协议时中基置业公司的印章及法定代表人印鉴具有况成竹掌管，故，李德忠有理由相信况成竹具有签订合同、履行合同接收借款的权限，况成竹已经收到借款，中基置业公司对此亦予认可的情况下，李德忠的合同给付义务已经完成，借款到期后中基置业公司应当履行还款义务。关于中基置业公司上诉称一审判决认定宏鑫达塑胶公司担保责任错误的问题。本院认为。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条
正文（节选）
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民再终字第54号上诉人（一审被告、申诉人）：青岛中基置业有限公司。法定代表人：王丕荣，职务经理。委托代理人：曲德龙，系青岛中基置业有限公司工作人员。被上诉人（一审原告、被申诉人）：李德忠。委托代理人：陈忠体，山东源丰律师事务所律师。被上诉人（一审被告、被申诉人）：青岛宏鑫达塑胶有限公司。法定代表人：王金萍，职务经理。上诉人青岛中基置业有限公司……