（2015）南市行一初字第135号

根据各方的诉辩意见，本案争议焦点为：一、被告南宁高新区管委会是否具有作出本案被诉行政强制拆除行为的法定职权；二、被诉强制拆除行为是否合法；三、原告覃光良请求行政赔偿有无事实和法律依据。一、关于被告南宁高新区管委会是否具有作出本案被诉行政强制拆除法定职权的问题。根据《广西壮族自治区高新技术产业开发区条例》第十四条“高新区管理委员会对高新区的管理职责是：（七）履行所在地的市人民政府授予的其他职权。”的规定及南宁市规划管理局与被告南宁高新区管委会签订的《授权书》，可以确认被告南宁高新区管委会具有对本行政辖区内涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等实施强制拆除的法定职权，是本案被诉强制拆除行为的适格被告。对于原告覃光良提出被告南宁高新区管委会不具有本案强制拆除法定职权的主张，本院不予采信。二、关于本案被诉强制拆除行为是否合法的问题。本案中，原告覃光良未能提供涉案房屋已办理《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》等相关手续，故被告南宁高新区管委会依据《城乡规划法》第六十四条的规定，认定涉案房屋属于违法建筑并限期拆除正确。行政机关实施行政强制执行行为应当严格依照《中华人民共和国行政强

根据各方的诉辩意见，本案争议焦点为：一、被告南宁高新区管委会是否具有作出本案被诉行政强制拆除行为的法定职权；二、被诉强制拆除行为是否合法；三、原告覃光良请求行政赔偿有无事实和法律依据。一、关于被告南宁高新区管委会是否具有作出本案被诉行政强制拆除法定职权的问题。根据《广西壮族自治区高新技术产业开发区条例》第十四条“高新区管理委员会对高新区的管理职责是：（七）履行所在地的市人民政府授予的其他职权。”的规定及南宁市规划管理局与被告南宁高新区管委会签订的《授权书》，可以确认被告南宁高新区管委会具有对本行政辖区内涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等实施强制拆除的法定职权，是本案被诉强制拆除行为

广西壮族自治区南宁市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）南市行一初字第135号原告覃光良。委托代理人周浩。被告南宁市高新技术产业开发区管理委员会。住所地：南宁市滨河路*号火炬大厦。组织机构代码：法定代表人李晓东，主任。委托代理人卢艳兰，该管委会法制办工作人员。委托代理人王德臻，广西创想律师事务所律师。原告覃光良诉被告南宁市高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）规划行政强制及行政……