劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）皖0104行初102号
裁判要旨
本案的争议焦点为被告对原告的工龄审核问题。 原告诉称，其单位未下发通知终止劳动合同，其服刑期间职工身份仍然保留，故其工龄应从1975年计算。 被告及第三人认为，其刑满释放后虽回原单位工作，但其为被重新录用，应从重新参加工作之日起计算工作年限。 对此，一、被告提供的证据中，虽无因原告被判处刑罚开除除名的证据，但相关证据能够证实原告于1989年3月被重新录用的基本事实。 原告以此认为其服刑期间仍保留职工身份，不符合客观事实；二、《内务部关于工作人员曾受过开除、劳动教养、刑事处分工龄计算问题的复函》第一条规定，工作人员受过开除处分或者刑事处分的，应当从重新参加工作之日起计算工作年限，……。 根据该规定，并结合（80）劳险便字82号《国家劳动总局保险福利局关于刑满就业人员工龄计算问题的复函》、（82）劳总劳字29号《国家劳动总局关于刑满释放人员就业安置问题给贵州省劳动局的复函》，被告对原告从1989年3月重新录用计算工龄，并无不当。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告彭海山的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告彭海山承担。 如不服本判决，可在判决书
摘要
彭海山与合肥市企业养老保险管理中心劳动和社会保障行政管理(劳动、社会保障)一审行政判决书
正文（节选）
安徽省合肥市蜀山区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0104行初102号 原告彭海山，男，1958年4月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托代理人穆世舟，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被告合肥市企业养老保险管理中心，住所地合肥市政务文化新区政务环路**。 法定代表人张旭东，主任。 委托代理人钱凌军，安徽国运律师事务所律师。 委托代理人杨力君，该中心发放科副科长。 ……