委托合同纠纷 （2021）粤03民终4497号

本案系委托合同纠纷，根据上诉人提出的上诉请求和理由，二审争议焦点是上诉人是否应当向被上诉人支付服务费。对于该诉争事项，一审已经予以事实查明并进行了评析。审查一审查明的事实和说理部分，本院认为一审认定事实清楚，说理部分条理清晰，符合逻辑，故此本院不再赘述。二审时，上诉人主张被上诉人在申报高新企业的过程中存在欺诈及诱导行为，导致上诉人因重大误解而签订案涉合同，上诉人应当对此承担举证责任，综合考虑上诉人提交的所有证据，不能得出上诉人主张的结论，故此本院对其上诉请求不予支持，一审判决对此事项处理正确，应当予以维持。对于上诉人申请中止审理的请求，本院认为，被上诉人为主张权利提交了《项目服务协议》《补充协议》、腾讯QQ聊天记录、微信聊天记录、申报材料、项目服务记录卡等多项证据材料，一审法院综合考虑上述证据材料，认为已形成完整证据链，足以证明被上诉人的诉求依法有据，应当予以支持。现有证据中即使不考虑《项目服务协议》、《补充协议》，亦能认定双方之间建立了委托服务合同，被上诉人为上诉人提供了服务综上，上诉人钟祥令、深圳市天元节保技术有限公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不

本案系委托合同纠纷，根据上诉人提出的上诉请求和理由，二审争议焦点是上诉人是否应当向被上诉人支付服务费。对于该诉争事项，一审已经予以事实查明并进行了评析。审查一审查明的事实和说理部分，本院认为一审认定事实清楚，说理部分条理清晰，符合逻辑，故此本院不再赘述。二审时，上诉人主张被上诉人在申报高新企业的过程中存在欺诈及诱导行为，导致上诉人因重大误解而签订案涉合同，上诉人应当对此承担举证责任，综合考虑上诉人提交的所有证据，不能得出上诉人主张的结论，故此本院对其上诉请求不予支持，一审判决对此事项处理正确，应当予以维持。对于上诉人申请中止审理的请求，本院认为，被上诉人为主张权利提交了《项目服务协议》《补充协

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终4497号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：深圳市天元节保技术有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道桔塘社区荣福路14号2025铭广智创园厂房D栋201，统一社会信用代码914403006803742675。法定代表人：钟祥令。上诉人（原审被告）：钟祥令。上诉人共同委托诉讼代理人：叶高凡，广东鹏鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审……