建设工程施工合同纠纷 （2016）川01民终11749号

一、本诉焦点：1、本案中涉案的2006年9月28日、2006年12月12日、2007年4月12日签订的《建设工程施工合同》以及2007年4月13日签订的《补充协议》，哪一份是合法有效应当作为结算工程价款依据的合同？本案中，指挥部经过招投标后，与龙泉公司于2006年12月12日签订的《建设工程施工合同》，系招投标备案合同，该合同真实、合法、有效，双方应当以此作为结算工程价款的根据。《补充协议》中工程款结算标准背离合同实质性内容，而其余两份《建设工程施工合同》因未进行招投标备案，故均不能作为结算工程价款的依据。2、本案中承担给付工程款的主体问题。指挥部系拆迁公司和三江政府共同成立，且以指挥部的名义对涉案工程进行招标，但因拆迁公司于2010年10月办理完毕土地变更手续，且与三江政府共同作出书面说明了建设单位变更为拆迁公司，故拆迁公司应当对指挥部与龙泉公司签订的经过备案的招投标《建设工程施工合同》（2006年12月12日）的合同义务予以履行，原审法院确认工程款支付主体为拆迁公司。对龙泉公司提出要求三江政府与拆迁公司共同承担支付工程款责任的诉讼主张，原审法院不予支持。三江政府提出李德成是龙泉公司

一、本诉焦点：1、本案中涉案的2006年9月28日、2006年12月12日、2007年4月12日签订的《建设工程施工合同》以及2007年4月13日签订的《补充协议》，哪一份是合法有效应当作为结算工程价款依据的合同？本案中，指挥部经过招投标后，与龙泉公司于2006年12月12日签订的《建设工程施工合同》，系招投标备案合同，该合同真实、合法、有效，双方应当以此作为结算工程价款的根据。《补充协议》中工程款结算标准背离合同实质性内容，而其余两份《建设工程施工合同》因未进行招投标备案，故均不能作为结算工程价款的依据。2、本案中承担给付工程款的主体问题。指挥部系拆迁公司和三江政府共同成立，且以指挥部的名义

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终11749号上诉人（原审被告、反诉原告）：成都市房屋拆迁服务公司。住所地：四川省成都市卫民巷**号。法定代表人：刘铮，总经理。委托诉讼代理人：肖佑嘉，四川选择律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱英，女，1969年11月5日出生，汉族，住四川省成都市锦江区，系公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）：成都龙泉平安建筑工程有限公司。住所地：……