（2014）佛中法民一终字第422号

本案系追偿权纠纷。本案二审争议焦点为邓森源应否向冼水莲支付补偿款，如果应当支付，应当支付的具体数额。针对该问题，本院作如下分析：首先，虽然本案中并没有有权机关对邓森源是否损坏长流村的土地以及毁坏村里的大榕树作出认定，但有众多村民签字的《补充协议》以及长流村出具的《关于〈补充协议〉说明》、《证明》等足以让冼水莲相信邓森源与长流村之间存在纠纷，而该纠纷是否妥善处理直接影响冼水莲能否办理涉案土地的过户登记手续，因此，冼水莲为了办理过户需要而代邓森源向长流村支付一定的补偿款符合情理。其次，由于长流村所主张的与其发生纠纷的当事人是邓森源，故冼水莲作为第三人，在不清楚纠纷真实情况的前提下，应当及时通知邓森源前来解决纠纷，或者至少在与长流村签订补偿协议、支付补偿款之前与邓森源充分协商，征得邓森源的同意，但是现有证据并不足以证明冼水莲采取了上述措施，因此，本院认为，冼水莲在处理涉案的补偿款事宜时存在一定过错。原审法院基于补偿款的支付因邓森源引起，并且确实与涉案土地有关，故在考虑冼水莲过错的基础上，酌情减少邓森源应当向冼水莲支付的补偿款数额并无不当，本院依法予以维持。冼水莲和邓森源的上诉理由均不能成立，

本案系追偿权纠纷。本案二审争议焦点为邓森源应否向冼水莲支付补偿款，如果应当支付，应当支付的具体数额。针对该问题，本院作如下分析：首先，虽然本案中并没有有权机关对邓森源是否损坏长流村的土地以及毁坏村里的大榕树作出认定，但有众多村民签字的《补充协议》以及长流村出具的《关于〈补充协议〉说明》、《证明》等足以让冼水莲相信邓森源与长流村之间存在纠纷，而该纠纷是否妥善处理直接影响冼水莲能否办理涉案土地的过户登记手续，因此，冼水莲为了办理过户需要而代邓森源向长流村支付一定的补偿款符合情理。其次，由于长流村所主张的与其发生纠纷的当事人是邓森源，故冼水莲作为第三人，在不清楚纠纷真实情况的前提下，应当及时通知邓森

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第422号上诉人（原审原告）冼水莲，女，1966年10月17日出生，现住广东省佛山市南海区。委托代理人陆小璇，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人黎志军，广东广信君达律师事务所律师。上诉人（原审被告）邓森源，男，汉族，1962年11月15日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人叶泳强，广东桃园律师事务所律师。委托代理人谢志锐，广……