租赁合同纠纷 （2019）冀09民终5958号

原告张博学与被告刘金亮签订转让合同，合同中明确约定了双方的各自权利义务，原、被告应依照约定履行合同。原告在与被告签订转让合同时，对被告与第三人所签订的租赁合同是明知的，且合同中对解除合同的条款进行了约定。现原告按合同时间即2018年12月1日接手该店铺（码头号海鲜）至2019年1月25日向法院提起诉讼尚不足两个月，且根据庭审调查，被告主张原、被告所签订的转让合同系补签，原告所主张的其不能经营系实际房主本案第三人禁止原告在此继续经营，禁止其使用该房屋，但庭审中第三人明确表示并未干涉原、被告的经营，且对双方的起诉及答辩均未明确表示意见，故原告要求解除合同的诉讼理由，既不符合双方合同中约定的解除条款，也不符合原告所主张的事实（第三人不同意经营），而且被告不同意解除双方的转让合同，因此，对原告的诉讼请求，法院不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决：驳回原告张博学的诉讼请求。案件受理费减半收取1969元，由原告张博学承担。（限本判决生效之日交纳）二审庭询中，上诉人张博学提交案涉租赁房屋现状照片一张，用以证明，该房屋门头上招牌已经拆除，上诉人已经按照原审第三人的要

原告张博学与被告刘金亮签订转让合同，合同中明确约定了双方的各自权利义务，原、被告应依照约定履行合同。原告在与被告签订转让合同时，对被告与第三人所签订的租赁合同是明知的，且合同中对解除合同的条款进行了约定。现原告按合同时间即2018年12月1日接手该店铺（码头号海鲜）至2019年1月25日向法院提起诉讼尚不足两个月，且根据庭审调查，被告主张原、被告所签订的转让合同系补签，原告所主张的其不能经营系实际房主本案第三人禁止原告在此继续经营，禁止其使用该房屋，但庭审中第三人明确表示并未干涉原、被告的经营，且对双方的起诉及答辩均未明确表示意见，故原告要求解除合同的诉讼理由，既不符合双方合同中约定的解除条款

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终5958号上诉人（原审原告）：张博学，男，1992年9月4日出生，回族，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：刘建胜，河北冀事达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘金亮，男，1981年12月31日出生，汉族，住河北省黄骅市。原审第三人：丰玮，女，1976年6月21日出生，汉族，住河北省黄骅市。上诉人张博学因与被上诉人刘金亮、原审第三人韦……