（2017）津01行初166号

第三人天津市和平区小白楼街道办事处于2017年6月26日作出津和平小白楼街行告字（2017）009号《行政处罚告知书》。原告不服，向被告天津市和平区人民政府申请行政复议，请求“依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（二）、（三）项确认津和平小白楼街行告字（2017）009号《行政处罚告知书》违法；赔偿申请人停产、停业损失”，该复议申请所指向的行为是告知行为，没有设定原告的权利义务，对原告的权利义务不产生实际影响，被告作出的被诉《驳回行政复议申请决定书》对原告的合法权益亦明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”的规定，应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告张志成的起诉。案件受理费50元，退还原告张志成。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉

第三人天津市和平区小白楼街道办事处于2017年6月26日作出津和平小白楼街行告字（2017）009号《行政处罚告知书》。原告不服，向被告天津市和平区人民政府申请行政复议，请求“依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（二）、（三）项确认津和平小白楼街行告字（2017）009号《行政处罚告知书》违法；赔偿申请人停产、停业损失”，该复议申请所指向的行为是告知行为，没有设定原告的权利义务，对原告的权利义务不产生实际影响，被告作出的被诉《驳回行政复议申请决定书》对原告的合法权益亦明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项“

天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津01行初166号原告张志成，男，1947年5月18日出生，汉族，住天津市和平区。被告天津市和平区人民政府，住所地天津市和平区曲阜道81号。法定代表人陈春江，区长。委托代理人刘传利，天津市和平区人民政府法制办公室干部。委托代理人常国强，国浩律师（天津）事务所律师。第三人天津市和平区小白楼街道办事处，住所地天津市和平区泰安道**号。法定代表人李玉齐……