民间借贷纠纷 （2014）昆民二终字第218号

本案争议焦点是被告2006年7月购买房屋时原告给被告的80000元款项系原告借给被告的款项，还是原告赠与被告的款项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原、被告系同居关系，在原、被告同居期间被告接受原告的提议购买房屋，被告购房时原告给了被告80000元款项，被告收取该款时未向原告出具过任何凭据，原告事隔七年多才要求被告返还该款，且原告在本案中所举证据也不足以证实原告给被告的80000元款项系借款。综上，被告向原告收取的80000元款项系原告无偿给予被告的款项，双方就该款形成赠与关系。原告主张该款项系借款的事实不能成立。另外，对于原告赠与被告的80000元，被告虽在曾经写给原告的书信中表示过愿意返还原告，但庭审中被告明确表示其不同意返还，也无义务返还，故原告要求被告返还80000元欠款的诉请无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘金江的诉讼请求。原审判决宣判后，上诉人刘金江不服，向本院提起上诉，请求：1、撤

本案争议焦点是被告2006年7月购买房屋时原告给被告的80000元款项系原告借给被告的款项，还是原告赠与被告的款项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原、被告系同居关系，在原、被告同居期间被告接受原告的提议购买房屋，被告购房时原告给了被告80000元款项，被告收取该款时未向原告出具过任何凭据，原告事隔七年多才要求被告返还该款，且原告在本案中所举证据也不足以证实原告给被告的80000元款项系借款。综上，被告向原告收取的80000元款项系原告无偿给予被告的款项，双方就该款形成赠与关系。原告主张该款项系借款的事实不能成立。另外，对

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民二终字第218号上诉人（原审原告）刘金江，男。委托代理人陈泽、王猛，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）聂加昆，女。委托代理人杨文泉，云南海度律师事务所律师，特别授权代理。上诉人刘金江因与被上诉人聂加昆民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2013）官民一初字第2848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年……