建设工程施工合同纠纷 （2016）赣03民终539号

本案系建设工程施工合同纠纷，其主要争议的焦点是：1、彭树云、印山台水泥公司签订的合同是否有效。2、印山台水泥公司支付给彭树云的24万元是否属于工程款。3、印山台水泥公司在彭树云的工程款中扣除的129000元的罚款是否有依据。4、彭树云是否多增加了工程量未予以结算。5、印山台水泥公司要求彭树云支付剩余税金是否予以支持。6、印山台水泥公司是否应支付拖欠工程款的逾期利息。关于第一个争议焦点，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定，认定为该合同无效的情形：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。现因彭树云是没有取得相应建筑资质的承包人，故彭树云、印山台水泥公司签订的合同属于无效合同。关于第二个争议焦点，本案彭树云与印山台水泥公司签订的建设工程施工合同虽无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案彭树云在交付工程后，印山台水泥公司对工程质量未提出异议，并与彭树云进行了验收结算，说明彭树云施工工程合格，因此，彭树云要求印山台水泥公司支付工程款于法有据，予以支持。关于印山台水泥公司在庭审中出具了实

本案系建设工程施工合同纠纷，其主要争议的焦点是：1、彭树云、印山台水泥公司签订的合同是否有效。2、印山台水泥公司支付给彭树云的24万元是否属于工程款。3、印山台水泥公司在彭树云的工程款中扣除的129000元的罚款是否有依据。4、彭树云是否多增加了工程量未予以结算。5、印山台水泥公司要求彭树云支付剩余税金是否予以支持。6、印山台水泥公司是否应支付拖欠工程款的逾期利息。关于第一个争议焦点，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定，认定为该合同无效的情形：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。现因彭树云是没有取得相应建筑资质的承包人，故

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣03民终539号上诉人（原审被告）江西印山台水泥有限公司，住所地江西省上栗县鸡冠山乡鸡冠村，组织机构代码68596239-1。法定代表人李焕然，系公司董事长。委托代理人王志荣，湖南明城明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）彭树云，男，1960年6月11日生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人陈坚，湖南海川律师事务所律师。上诉人江西印山台水泥有限……