金融借款合同纠纷 （2014）浙绍商初字第73号

原告工商银行与被告志达公司之间签订的《银行承兑协议》、《网贷通循环借款合同》和《小企业借款合同》，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方应严格按照合同约定履行义务。上述合同签订后，原告工商银行依约向被告志达公司发放贷款共计1500万元，开具银行承兑汇票1500万元，合计3000万元，但被告志达公司未能按约如期归还本息，显属违约，原告有权依据合同约定和法律规定，要求被告志达公司归还尚欠本金和利息，并根据《银行承兑协议》第7.3条约定，扣划保证金账户内的资金。现原告依协议约定扣划相应保证金账户内的资金，并撤回该部分诉讼请求，并无不当。被告越王公司以其所有的房地产为被告志达公司自2013年9月29日起至2015年9月29日止的债务，在最高余额1961万元范围内提供最高额抵押，并与原告工商银行签订了《最高额抵押合同》，于2013年9月29日办理了抵押登记【绍县房地产（2013）第0540号】，故在讼争全部债务未清偿时，原告工商银行有权就抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款享有优先受偿权。被告新士公司为被告志达公司自2012年11月1日起至2014年11

原告工商银行与被告志达公司之间签订的《银行承兑协议》、《网贷通循环借款合同》和《小企业借款合同》，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方应严格按照合同约定履行义务。上述合同签订后，原告工商银行依约向被告志达公司发放贷款共计1500万元，开具银行承兑汇票1500万元，合计3000万元，但被告志达公司未能按约如期归还本息，显属违约，原告有权依据合同约定和法律规定，要求被告志达公司归还尚欠本金和利息，并根据《银行承兑协议》第7.3条约定，扣划保证金账户内的资金。现原告依协议约定扣划相应保证金账户内的资金，并撤回该部分诉讼请求，并无不当。被告越王公司以其所有的房地产为

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍商初字第73号原告：中国工商银行股份有限公司绍兴支行。负责人：俞美霞。委托代理人：王晓锋。被告：绍兴县志达电器有限公司。法定代表人：陈文正。被告：绍兴越王酒业有限公司。法定代表人：牟志强。被告：绍兴县新士化工助剂有限公司。法定代表人：陈关定。被告：绍兴县聚贤纺织品有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区钱清镇轻纺原料市场D4(27)号,组织机构……