离婚纠纷 （2014）合民一终字第00023号

本案的争议焦为财产分割。1、关于共有房屋的分割问题。因沃野花园5幢105室房屋的首付款来源于吴某婚前房屋的出售款，且该房屋现由吴某占有使用且附着21万余元的按揭贷款本金，故原审法院在考虑吴某和葛某对房屋的出资和房屋现占有及附着的债务情况后，判决共有房屋归吴某所有，所附着债务由吴某偿还，吴某支付葛某房屋补偿款74163元并无不当，且符合权利义务对等原则。2、关于夫妻共同债权的问题。葛某未提供证据证明离婚时存在夫妻共同债权，吴某虽认可其曾出借1万元给咸亨店老板，但亦主张该债权在离婚前即已得到清偿并用于了家庭生活，故葛某主张分割夫妻共同债权缺乏事实依据，原审法院不予支持正确。3、关于转移财产的问题。葛某主张的被转移财产为户主为其本人且由其持有的银行卡中的存款，根据葛某的陈述该银行存款主要来源于结婚礼金和吴某的工资收入，因现无证据证明葛某不知晓吴某的取款行为和吴某存在转移钱款的事实，故原审法院驳回葛某关于转移财产的主张正确。4、关于引产补偿款6000元的问题。该财产系在葛某和吴某婚姻关系存续期间取得，并已在共同生活期间实际支出，故葛某主张吴某归还该6000元缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持

本案的争议焦为财产分割。1、关于共有房屋的分割问题。因沃野花园5幢105室房屋的首付款来源于吴某婚前房屋的出售款，且该房屋现由吴某占有使用且附着21万余元的按揭贷款本金，故原审法院在考虑吴某和葛某对房屋的出资和房屋现占有及附着的债务情况后，判决共有房屋归吴某所有，所附着债务由吴某偿还，吴某支付葛某房屋补偿款74163元并无不当，且符合权利义务对等原则。2、关于夫妻共同债权的问题。葛某未提供证据证明离婚时存在夫妻共同债权，吴某虽认可其曾出借1万元给咸亨店老板，但亦主张该债权在离婚前即已得到清偿并用于了家庭生活，故葛某主张分割夫妻共同债权缺乏事实依据，原审法院不予支持正确。3、关于转移财产的问题。

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民一终字第00023号上诉人（原审被告）：葛某，女，1982年6月26日出生，汉族，无业。被上诉人（原审原告）：吴某，男，1973年4月4日出生，汉族，无业。委托代理人：靳某，安徽达律师事务所律师。委托代理人：尹某，安徽达安律师事务所律师。上诉人葛某因离婚纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2013）蜀民一初字第02191号民事判决，向……