民间借贷纠纷 （2016）豫15民终2962号

借条是双方借贷关系的重要凭据。本案中上诉人余洋给被上诉人常玮出具的借条载明：今借常玮现金贰拾万元整（200000元），借款人余洋，担保人余运良，2013年7月20日。故原审认定上诉人余洋向被上诉人常玮借款20万元并无不当。上诉人余洋称已经偿还本金超过十万元，但是没有提供证据予以证明，原审未予采纳并无不当。该债务发生在上诉人余洋与徐天玉婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，原判由上诉人余洋和徐天玉共同偿还也无不当。综上，上诉人余洋、徐天玉的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费2300元，由上诉人余洋、徐天玉承担。本判决为终审判决。审　判　长　　朱峰审　判　员　　文刚代理审判员　　姚涛二〇一七年一月五日书　记　员　　吴雪

借条是双方借贷关系的重要凭据。本案中上诉人余洋给被上诉人常玮出具的借条载明：今借常玮现金贰拾万元整（200000元），借款人余洋，担保人余运良，2013年7月20日。故原审认定上诉人余洋向被上诉人常玮借款20万元并无不当。上诉人余洋称已经偿还本金超过十万元，但是没有提供证据予以证明，原审未予采纳并无不当。该债务发生在上诉人余洋与徐天玉婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，原判由上诉人余洋和徐天玉共同偿还也无不当。综上，上诉人余洋、徐天玉的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费2300元，由

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫15民终2962号上诉人（原审被告）余洋，男，汉族，1974年8月15日生，住平桥区。上诉人（原审被告）徐天玉，女，汉族，1986年6月19日生，住址同上。二上诉人委托代理人马世军，河南冠南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）常玮，女，1969年9月25日生，回族，住平桥区。委托代理人李家军、章燕，河南竞远律师事务所律师。原审被告余运良，男，……