民间借贷纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第1459号

孙素玲以其名义并作为郑庆勇的代理人与王一青签订《房地产抵押借款合同》，该合同自成立起生效。现有新证据证明孙素玲所提供的委托书是伪造的，郑庆勇对其代理行为亦不予追认，故依法确认该合同对郑庆勇不发生效力。系争房屋由孙素玲与郑庆勇共同共有，孙素玲在未经郑庆勇同意的情况下将该房屋进行抵押借款，系无权处分行为。但无权处分并不必然导致物权的变动无效，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，在符合善意取得的条件时，相对人仍可以取得抵押权。根据查明的事实，孙素玲在签订抵押借款合同时提供了以郑庆勇名义出具的委托书，该份委托书附有公证及认证手续，形式完备，具有一定的公信力，故王一青有理由相信孙素玲得到了郑庆勇的授权；系争抵押借款合同的形式与内容均无违背法律规定之处，王一青亦实际支付了借款，并依法办理了抵押登记，符合善意取得的构成要件，故王一青理应取得系争房屋的抵押权。郑庆勇主张王一青不属于善意第三人，但未就其在缔约及取得抵押权时具有恶意或重大过失进行充分举证，本院对其主张不予采纳；郑庆勇援引《担保法司法解释》第五十四条的规定主张本案抵押无效，但该条规定并未排除善意取得制度的适用，故其该项上诉理由亦

孙素玲以其名义并作为郑庆勇的代理人与王一青签订《房地产抵押借款合同》，该合同自成立起生效。现有新证据证明孙素玲所提供的委托书是伪造的，郑庆勇对其代理行为亦不予追认，故依法确认该合同对郑庆勇不发生效力。系争房屋由孙素玲与郑庆勇共同共有，孙素玲在未经郑庆勇同意的情况下将该房屋进行抵押借款，系无权处分行为。但无权处分并不必然导致物权的变动无效，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，在符合善意取得的条件时，相对人仍可以取得抵押权。根据查明的事实，孙素玲在签订抵押借款合同时提供了以郑庆勇名义出具的委托书，该份委托书附有公证及认证手续，形式完备，具有一定的公信力，故王一青有理由相信孙素玲得到了郑

中华人民共和国上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一(民)终字第1459号上诉人(原审被告)郑庆勇。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被上诉人(原审原告)王一青。委托代理人刘鹏，上海市国茂律师事务所律师。委托代理人齐元浩，上海市国茂律师事务所律师。被上诉人(原审被告)孙素玲。委托代理人孙素斌。被上诉人(原审被告)赵钢。上诉人郑庆勇因民间借贷纠纷一案，不服上……