买卖合同纠纷 （2021）苏05民终6001号

“马士永在此过程中未披露其他人委托购买机器……”，认定上述事实的主要依据系被上诉人提供的其与案外人马士永的聊天记录，马士永在本案中身份暂且不谈。该聊天记录系被上诉人与案外人之间形成，上诉人不是相对人，对具体内容上诉人不得而知，是否有删改等真实性存疑问题上诉人亦难以核实，亦对三性不予认可。同时，该证据的原审质证过程中，被上诉人拒绝我方核实其与案外人马士永之间完整聊天记录并在上诉人试图翻阅时拿走手机拒绝查看。微信聊天记录使用终端中只能删除不能添加，如果是聊天双方均为案件当事人，双方各自需对微信客户端完整聊天信息进行对比，才可验证相关信息的完整性和真实性。若不是聊天相对方，因微信记录可删除的特性，且在被上诉人拒绝上诉人核实完整聊天记录的情况下，该证据的真实性、完整性均无法确认，不应当被采纳。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定：人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。案涉聊天记录并不能作为证据使用，不能作为裁判依据。二、买卖合同中的合意的达成并不需要双方直接沟通，本案中已达成合意。原审法院认为“无法认定原告毕俊与被告李俊达成买卖案涉机器的合意”，该认定系片

“马士永在此过程中未披露其他人委托购买机器……”，认定上述事实的主要依据系被上诉人提供的其与案外人马士永的聊天记录，马士永在本案中身份暂且不谈。该聊天记录系被上诉人与案外人之间形成，上诉人不是相对人，对具体内容上诉人不得而知，是否有删改等真实性存疑问题上诉人亦难以核实，亦对三性不予认可。同时，该证据的原审质证过程中，被上诉人拒绝我方核实其与案外人马士永之间完整聊天记录并在上诉人试图翻阅时拿走手机拒绝查看。微信聊天记录使用终端中只能删除不能添加，如果是聊天双方均为案件当事人，双方各自需对微信客户端完整聊天信息进行对比，才可验证相关信息的完整性和真实性。若不是聊天相对方，因微信记录可删除的特性，且

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民终6001号上诉人（原审原告）：毕俊，男，1982年6月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：罗平，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬登成，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李俊，男，1977年2月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省颍上县，现住常熟市。被上诉人（原审被告）：李俊利，女，19……