（2015）淮中行终字第00151号

原告苏怀平在本次诉讼中所涉及到被拆房屋行为违法以及补偿、赔偿、物品损失、重新安置、评估程序违法等问题，历经一审、二审和再审，均有生效的法律文书予以确认。被告已按生效的法律文书以及原、被告双方在信访过程中达成的协议内容兑现到位。故原告此次的起诉属于重复起诉。原告在此次诉讼中向法院提交要求被告赔偿2007年房屋被拆迁时搬走的价值23600元的物品，无证据证明，不予采信。原告要求确认第三人委托房屋拆迁评估机构作出的评估结果程序违法，因在一审、二审和再审终结程序中涉及，法院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告苏怀平的起诉。上诉人上诉称，原审法院没有对上诉人诉讼请求的合法性予以确认，所作裁定没有事实根据和法律依据，依法应当撤销。2007年12月9日，被上诉人未经法定程序，将292.27平方米居住房强行拆除，上诉人在长达4年的诉讼中，都没有最终判决结果。虽与被上诉人信访维稳办签订过补偿协议，但上诉人的合法权益还没有得到保障，要求依法重新给予补偿安置。请求二审法院依法撤销一审裁定。被上诉人和原审第三人未作书面答

原告苏怀平在本次诉讼中所涉及到被拆房屋行为违法以及补偿、赔偿、物品损失、重新安置、评估程序违法等问题，历经一审、二审和再审，均有生效的法律文书予以确认。被告已按生效的法律文书以及原、被告双方在信访过程中达成的协议内容兑现到位。故原告此次的起诉属于重复起诉。原告在此次诉讼中向法院提交要求被告赔偿2007年房屋被拆迁时搬走的价值23600元的物品，无证据证明，不予采信。原告要求确认第三人委托房屋拆迁评估机构作出的评估结果程序违法，因在一审、二审和再审终结程序中涉及，法院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告苏怀

江苏省淮安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）淮中行终字第00151号上诉人（原审原告）苏怀平，退休工人。被上诉人（原审被告）盱眙县盱城镇人民政府，住所地盱眙县盱城镇淮河东路37号。法定代表人夏嫣，该镇镇长。委托代理人葛家志，该镇党委副书记。委托代理人韦刚，江苏衡胜律师事务所律师。原审第三人江苏盱眙经济开发区管理委员会，住所地盱眙县经济开发区迎春大道企业服务大厦14楼。法定代表人黄其华，该……